Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2012 г. N Ф06-4063/12 по делу N А55-13285/2011

г. Казань

22 июня 2012 г.

Дело N А55-13285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСервис", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2011 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13285/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Самара (ИНН 6314021725, ОГРН 1036300333354) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСервис", г. Самара (ИНН 6314033632, ОГРН 1106317003462) о взыскании 68 039 руб. 70 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - истец, ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСервис" (далее - ответчик, ООО "ВолгаАвтоСервис") о взыскании задолженности в сумме 68 039 руб. 70 коп. по договору от 01.09.2010 N 06-16\26/2/10.

ООО "ВолгаАвтоСервис" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Альтаир" о признании недействительным договора от 01.09.2010 N 06 -16\26/2/10 поставки холодной воды и приема сточных вод и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Альтаир" отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 07.06.2012 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 15.06.2012, после которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Альтаир" (поставщик) и ООО "ВолгаАвтоСервис" (потребитель) был заключен договор поставки холодной воды и приема сточных вод от 01.09.2010 N 06-26/2/10, по условиям которого поставщик (истец) поставляет, а потребитель (ответчик) принимает и оплачивает принятую им воду от объекта поставщика, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Утевская, д. 20 А.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора объемы потребления воды определяются па основании показаний приборов учета ХВС.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.09.2010 N 06-26/2/10 расчеты за воду, израсходованную потребителем, производятся ежемесячно по тарифам МП г. Самара "Водоканал"", установленным постановлением Главы городского округа Самара от 30.11.2009 N 1300, на холодную воду - в размере 14,95 руб. (без учета НДС - 18%,) за 1 куб.м., тариф за прием сточных вод - в размере 4,76 руб. (без учета НДС 18%,) за 1 куб.м.

Пунктом 2.7 договора от 01.09.2010 N 06-26/2/10 предусмотрено, что оплата услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных услуг, подписанного сторонами, и счета-фактуры поставщика.

В соответствии с пунктом 2.8 договора от 01.09.2010 N 06-26/2/10 для своевременного составления акта потребитель обязуется не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечить явку своего полномочного представителя в технический отдел поставщика. При неявке представителя в установленный срок счет-фактура выставляется на основании акта выполненных работ, подписанного поставщиком в одностороннем порядке.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 68 039 руб. 70 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходили из действительности заключенного договора поставки холодной воды и приема сточных вод от 01.09.2010 N 06-26/2/10, доказанности истцом факта исполнения обязательств по данному договору, отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору от 01.09.2010 N 06-26/2/10 в период с октября 2010 по май 2011 года истцом была осуществлена поставка холодной воды и прием сточных вод от ответчика, что подтверждается двухсторонними актами.

Факт получения холодной воды от истца ответчик не оспаривает.

Из акта сверки, подписанного истцом, усматривается, что ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 42 626 руб. 27 коп., в том числе по платежным поручениям: от 22.11.2010 N 92 - на сумму 19 518 руб. 18 коп., от 24.11.2010 N 102 - на сумму 14 259 руб. 58 коп., от 17.02.2011 N 248 - на сумму 8848 руб. 51 коп. Задолженность ответчика на 31.05.2011 составляет 68 039 руб. 70 коп.

Спор об объеме поставленной воды и принятых сточных вод между сторонами отсутствует. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, факт принятия ответчиком поставленной холодной воды и отведения сточных вод является основанием возникновения у ответчика обязанность по оплате полученной им холодной воды и отводимых от него сточных вод.

Ответчик не представил доказательств поставки ему холодной воды в меньшем объеме, чем предъявлено к взысканию, а также доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по договору,

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Встречные исковые требования о признании недействительным договора от 01.09.2010 N 06-26/2/10 мотивированы тем, что сторонами не согласованы существенные условия.

Учитывая, что оснований для признания недействительным договора от 01.09.2010 N 06-26/2/10 не имеется, суды предыдущих инстанций правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты сдачи- приемки услуг подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт поставки истцом воды и принятия ее ответчиком. Полученная ответчиком вода имеет для него потребительскую ценность.

Более того, выставленные истцом счета частично были оплачены ответчиком по платежным поручениям от 22.11.2010 N 92 на сумму 19 518 руб. 18 коп., от 24.11.2010 N 102 на сумму 14 259 руб. 58 коп., от 17.02.2011 N 248 на сумму 8848 руб. 51 коп.

При этом в платежных поручениях в назначении платежа указано, что оплата произведена за отпуск питьевой воды и водоотведение на основании счетов, предъявленных истцом к оплате.

Прием и потребление полученной от истца холодной воды, отведение сточных вод, а также частичная оплата ответчиком свидетельствуют об одобрении им заключенного договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не представлено в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "ВолгаАвтоСервис" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А55-13285/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСервис", г. Самара (ИНН 6314033632, ОГРН 1106317003462) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова