Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2012 г. N Ф06-3651/12 по делу N А12-15385/2011

г. Казань

18 июня 2012 г.

Дело N А12-15385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

ответчика - Юханаевой А.В. (доверенность от 13.12.2011 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-15385/2011

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер", г. Волгоград (ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885) о взыскании неустойки в размере 375 237 руб. 66 коп., с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", г. Волгоград, открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт "Гипропромсельстрой", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее - Комитет природных ресурсов, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее - ООО "СК "Лидер", ответчик) о взыскании 375 237 руб. 66 коп. неустойки за нарушение промежуточных (последний день квартала) сроков выполнения работ по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК "Лидер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, судами не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, препятствующим выполнению контракта, проектная документация изготовлена с ошибками, подрядчик обращался с просьбами о внесении изменений в проект, на которые заказчик не давал положительных ответов, что привело к нарушению сроков строительства.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 07.06.2012 был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 15.06.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом природных ресурсов (государственный заказчик), государственным унитарным предприятием "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (заказчик-застройщик) и ООО "СК "Лидер" (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 21.10.2010 N 1406/10 (далее - государственный контракт, контракт), согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок собственными силами и средствами по заданию государственного заказчика выполнить работы по строительству объекта "Инженерная защита территории городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от подтопления (1-й пусковой комплекс)", а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить цену, обусловленную пунктом 2.1 контракта.

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с рабочим проектом, разработанным открытым акционерным обществом "НИПИгипропромсельстрой" (далее - ОАО "НИПИгипропромсельстрой"), утвержденным распоряжением главы администрации Волгоградской области от 29.12.2008 N 1429-р, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Общий срок выполнения работ по контракту был установлен с 05.04.2011 по 15.11.2011 (на сумму 93 857 236 руб. 77 коп.), в том числе, II квартал - 27 367 020 руб. 56 коп., III квартал - 33 128 498 руб. 57 коп., IV квартал - 33 361 717 руб. 64 коп.

Дополнительным соглашением от 05.08.2011 N 2 общий срок выполнения работ установлен с 15.04.2011 по 30.06.2012, в том числе IV квартал 2010 года - 16 797 468 руб. 35 коп., II квартал 2011 года - 27 367 020 руб., III квартал 2011 года - 30 822 052 руб. 92 коп., I квартал 2012 года - 9 435 347 руб. 47 коп., II квартал 2012 года - 9 435 347 руб. 47 коп.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В подтверждение выполненных работ по государственному контракту во втором квартале 2011 года в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2011 N 4 на сумму 490 229 руб. 77 коп., от 25.03.2011 N 5 на сумму 338 228 руб. 49 коп., от 25.04.2011 N 6 на сумму 871 009 руб. 53 коп., от 30.06.2011 N 7 на сумму 858 451 руб. 18 коп., акты о приемке выполненных работ за февраль 2011 года от 28.02.2011 N 14, за март 2011 года от 25.03.2011 N 15, 16, за апрель 2011 года от 25.04.2011 N 17, 18, 19, за июнь 2011 года от 30.06.2011 N 20, 21, 22, всего на общую сумму 2 557 918 руб. 97 коп., не выполнено работ по сроку II квартал 2011 года на сумму 24 809 101 руб. 59 коп.

Пунктом 3.2 государственного контракта предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательств по контракту наступают при нарушении промежуточных (последний день каждого квартала) сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4.5.2 контракта подрядчик обязуется до начала строительства разработать и согласовать с заказчиком-застройщиком и проектной организацией проект производства работ.

В пункте 4.5.20 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется в письменной форме информировать заказчика-застройщика и до получения от него указаний приостановить строительство, при обнаружении работ, не предусмотренных настоящим контрактом, но связанных с ними, возможных неблагоприятных для заказчика-застройщика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В случае нарушения промежуточных (последний день квартала) сроков выполнения работ подрядчик выплачивает государственному заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пункт 8.2 контракта).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что проектная документация была изготовлена заказчиком с существенными отклонениями, требовала изменений, о чем подрядчик неоднократно информировал заказчика, последний отказывал во внесении изменений в проектную документацию, впоследствии изменения были внесены, что повлияло на сроки выполнения работ.

Протоколом технического совещания на объекте "Инженерная защита территории городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от подтопления" (1-й пусковой комплекс) от 25.01.2011 N 1 подрядчику и проектной организации поручено в срок до 08.02.2011 произвести незначительные плановые изменения (смещения) оси водосборно-сбросного канала ВСК-1 на участке от входного оголовка водопропускного сооружения на Петровской дамбе, коллектора К1 и дрен (Д1, Д2, Д3), не затрагивая их конструктивных характеристик надежности и безопасности, без увеличения сметной стоимости, внести изменения в проектную документацию.

В материалы дела представлена переписка, из которой следует, что письмом от 17.03.2011 N 10-08-08/1407 государственный заказчик в ответ на письма подрядчика от 01.03.2011, 09.03.2011 указывал последнему на необходимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Инженерная защита территории городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от подтопления" (1-й пусковой комплекс)" в рамках принятых обязательств государственного контракта без внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Письмом от 30.03.2011 N 10-08-08/1717 государственный заказчик в ответ на обращения подрядчика от 16.03.2011, 21.03.2011 согласовал плановое смещение водосборно-сбросных каналов ВСК-1 от точки 9 до точки 11 в обход озер к нагорной стороне в связи со сложными инженерно-гидрологическими и гидрометеорологическими условиями с внесением изменений в проектно-сметную документацию.

Протоколом заседания от 19.08.2011 N 12 принята к сведению информация проектировщика о ходе выполнения работ по внесению изменений в рабочий проект, подрядчику предложено в срок до 22.08.2011 представить в адрес генерального заказчика график освоения средств по выполнению строительно-монтажных работ на объекте, до 23.08.2011 совместно с проектной организацией - изменения к рабочему проекту.

ОАО "НИПИгипропромсельстрой" представило в материалы дела изменения к рабочему проекту 2007 года во исполнение вышеназванного технического совещания.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу, что ответчик не доказал, насколько внесенные изменения в рабочий проект повлияли на сроки выполнения работ во втором квартале 2011 года. При наличии данных изменений в проектную документацию подрядчик не поставил вопрос о переносе сроков выполнения работ, не доказал представление графика освоения средств по выполнению строительно-монтажных работ, необоснованность его не принятия генеральным заказчиком. Изменения в условия заключенного государственного контракта в порядке статей 451, 452 ГК РФ подрядчиком не внесены.

Несмотря на то, что после внесения изменений в проектную документацию в августе 2011 года, в договорные обязательства не вносились изменения, тем не менее, сторонами было оформлено дополнительное соглашение от 05.08.2011 N 2, которым изменены сроки выполнения работ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что подрядчик не соглашался с новыми сроками выполнения работ, их оспаривал и считал несоответствующими проектно-сметной документации.

В отзыве ОАО "НИПИгипропромсельстрой" (проектной организации) указано, что заключение подрядчика о несоответствии качества грунта для оградительных приканальных дамб необоснованно и лишь подтверждает недопустимое отступление от проектных решений, нарушена очередность строительства сооружений, что является отступлением от проекта, реальное снижение темпов строительства вызвано неприменением своевременного проектного строительного водопонижения при соблюдении проектной очередности строительства сооружений, возникшие сложности на отдельных участках не препятствовали выполнению работ на других участках.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком в части просрочки исполнения работ во втором квартале 2011 года доказан материалами дела, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А12-15385/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер", г. Волгоград (ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова