Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2012 г. N Ф06-3842/12 по делу N А72-4096/2011

г. Казань

15 июня 2012 г.

Дело N А72-4096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Антипова Р.А. (доверенность от 25.03.2011),

ответчика - Докина П.Г. (доверенность от 04.06.2012), Уханова Э.В. (доверенность от 04.06.2012),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-4096/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Подлегаева Александра Васильевича (ОГРНИП 311774613901132) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне (ОГРНИП 305732815300089) о расторжении договора об инвестировании строительства, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левый берег", открытое акционерное общество "Губернский банк "Симбирск", общество с ограниченной ответственностью "ЗОВ", Гондаренко Надежда Михайловна, Ахметов Айрат Рашитович, Габаев Альберт Фарилович, Кузнецов Сергей Александрович, Никонов Егор Владимирович, Михайлова Светлана Витальевна, общество с ограниченной ответственностью "УНИК", Каргина Наталья Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Подлегаев Александр Васильевич (далее - истец, ИП Подлегаев А.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне (далее - ответчик, ИП Андреева О.Н.) о расторжении договора об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе г. Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, д. 5 (строительный номер) от 22.09.2008 N 11; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Андреевой О.Н. на объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 202,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, N 7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2011, от 29.07.2011 и от 08.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левый берег" (далее - ООО "ПКФ "Левый берег"), открытое акционерное общество "Губернский банк "Симбирск", Гондаренко Надежда Михайловна, Ахметов Айрат Рашитович, Габаев Альберт Фарилович, Кузнецов Сергей Александрович, Никонов Егор Владимирович, Михайлова Светлана Витальевна, общество с ограниченной ответственностью "ЗОВ", общество с ограниченной ответственностью "УНИК", Каргина Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2011 удовлетворено заявление ИП Подлегаева А.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать действия по регистрации сделок с объектом недвижимости - нежилые помещения 1-го этажа: N 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, общей площадью 202,7 кв.м, расположенные в здании торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 7 с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-4096/2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2011, отменены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западне жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер) от 28.09.2008, заключенный между Андреевой О.Н. и Подлегаевым А.В. расторгнут. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Андреевой О.Н. на объект недвижимости - нежилые помещения, назначение нежилое, общая площадь 202,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, N 7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.11.2006 между ООО "ПКФ "Левый берег" и Подлегаевым А.В., именуемыми в договоре как Застройщик-Инвестор и Соинвестор соответственно, заключен договор N 11 о реализации инвестиционного проекта (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2011), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству здания нежилого назначения по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, д. 5 (строительный адрес).

Согласно пункту 2.2 договора от 22.11.2006 N 11 Застройщик-Инвестор, осуществляя реализацию инвестиционного проекта, обязуется передать в собственность Соинвестора в срок до 31.03.2009 здание нежилого назначения, расположенное по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, д. 5 (строительный адрес).

Согласно пункту 2.5 договора от 22.11.2006 N 11 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2011 N 1 стороны договорились, что после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию объект будет являться собственностью Соинвестора в полном объеме.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2.3 договора от 22.11.2006 N 11, Соинвестор обязуется в установленном пунктом 3.2.2 настоящего договора порядке произвести финансирование инвестиционного проекта.

Пунктом 3.2.2 договора от 22.11.2006 N 11 стороны определили, что Соинвестор обязуется оплатить денежные средства (в том числе и привлеченные) ориентировочно в сумме 133 000 000 руб. согласно графику освоения денежных средств по строительству ТРК по ул. 40-летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска.

После завершения договора и выполнения сторонами своих обязательств стороны подписывают акт о реализации инвестиционного проекта (пункт 6.2 договора от 22.11.2006 N 11).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 22.11.2006 N 11 Соинвестор имеет право заключать договоры об инвестировании строительства инвестиционного объекта как с юридическими, так и с физическими лицами в пределах своей доли.

22 сентября 2008 года между Подлегаевым А.В. и Андреевой О.Н., именуемыми как Инвестор и Соинвестор соответственно, заключен договор N 11 об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, д. 5 (строительный номер).

Данный договор основывается на договоре от 22.11.2006 N 11 "О реализации инвестиционного проекта", заключенном между ООО "ПКФ "Левый берег" и Подлегаевым А.В. (пункт 1.1 договора от 22.09.2008 N 11).

В пункте 1.2 договора от 22.09.2008 N 11 стороны сослались на условия договора от 22.11.2006 N 11, согласно которым Подлегаев А.В. имеет право заключать договоры на инвестирование строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, д. 5 (далее - Комплекс) для реализации настоящего инвестиционного проекта как с юридическими, так и с физическими лицами в пределах своей доли.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 22.09.2008 N 11 предметом инвестирования является помещение, расположенное на 1 этаже Комплекса в осях 1 - 4 и Е 1 - К. общая площадь составляет 211,58 кв.м.

В силу пункта 2.1 договора от 22.09.2008 N 11 Инвестор совместно с Соинвестором осуществляют реализацию инвестиционного проекта по строительству Комплекса согласно проектно-сметной документации. Инвестор обязуется передать в собственность Соинвестора помещение, указанное в пункте 1.3 настоящего договора.

В пункте 3.1 договора от 22.09.2008 N 11 сторонами согласована цена договора, которая составляет 12 058 000 руб. из расчета стоимости 57 000 руб. за 1 кв.м.

Договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 8.3 договора от 22.09.2008 N 11).

Пункт 4.1 договора от 22.09.2008 N 11 определяет порядок расчетов, в соответствии с которым до 30.09.2008 подлежит оплате 1 000 000 руб., до 30.10.2008 - 3 000 000 руб., до 30.11.2008 - 4 500 000 руб. и до 30.12.2008 - 3 558 000 руб.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату не позднее 30.12.2008.

Поскольку в установленный срок оплата по договору не произведена, истец направил ответчику претензию от 12.05.2011, в которой предложил расторгнуть договор от 22.09.2008 N 11.

Судами также установлено, что 28.02.2011 по Акту приема-передачи, во исполнение условий договора N 11 от 22.11.2006 Застройщик-Инвестор передал, а Соинвестор принял в собственность здание торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 7, инвентарный номер 73:401:002:001750890, находящееся на земельном участке площадью 5783,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:01 10 03:93.

07 апреля 2011 года в Акт приема передачи от 28.02.2011сторонами внесены изменения, пункт 1 Акта приема-передачи был изложен в следующей редакции: "Во исполнение договора N 11 о реализации инвестиционного проекта от 22.11.2006 Застройщик-Инвестор передал, а Соинвестор принял в собственность помещение общей площадью 177,2 кв.м., назначение: нежилое, на поэтажном плане N: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, а также помещение общей площадью 8 934,8 кв.м., назначение: нежилое, на поэтажном плане подвал 1-64; 1 этаж: 1, 2, 29-71; 2 этаж: 1-34; 3 этаж: 1-42; 4 этаж: 1-24; выход на кровлю: 1, 2, расположенные в здании торгово- развлекательного комплекса с детской площадкой, находящемся по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 7, инвентарный номер 73:401:002:001750890, литера А, на земельном участке площадью 5 783,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:01 10 03:93.

29 апреля 2011 года за Подлегаевым А.В. зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 177,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 3 - 15, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 7, помещения 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

16 июня 2011 года за Подлегаевым А.В. зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 8 934,8 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 1-64; 1 этаж: 1, 2, 29-71; 2 этаж: 1-34; 3 этаж: 1-42; 4 этаж: 1-24; выход на кровлю: 1, 1, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 7.

Кроме того, судами установлено и участниками процесса не оспаривается, что Андреевой О.Н. также на праве собственности принадлежат помещения площадью 202,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 7, условный номер объекта 73-73-01/145/2011-111 (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА N 153529 от 18.03.2011).

Основанием для государственной регистрации права собственности Андреевой О.Н. послужили: договор о реализации инвестиционного проекта N 11 от 22.11.2006 года, а также договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер) N 11 от 22.09.2008 года; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2010 N RU73304000-104; акт приема-передачи от 30.09.2010 года.

Указывая на неисполнение Андреевой О.Н. договорных обязательств по оплате, а также на отсутствие ответа последней на предложение о расторжении договора от 22.09.2008 N 11, руководствуясь положениями статей 309, 450 ГК РФ, Подлегаев А.В. обратился в суд с требованием о расторжении договора об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе г. Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, д. 5 (строительный номер) от 22.09.2008 N 11.

В связи с отсутствием оснований для регистрации права собственности Андреевой О.Н. на объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 202,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, N 7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111, Подлегаев А.В. обратился с требованием о признании недействительным зарегистрированного права Андреевой О.Н. на спорный объект.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора от 22.09.2008 N 11, Арбитражный суд Ульяновской области указал на отсутствие оснований для расторжения спорного договора, поскольку обязательства по оплате были исполнены Андреевой О.Н. ООО "ПКФ "Левый берег".

Кроме того, Арбитражный суд Ульяновской области указал, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, что, по мнению суда, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" заключенный между Подлегаевым А.В. и Андреевой О.Н. договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса от 22.09.2008 N 11 подлежит оценке как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, сторонами согласованы все существенные условия договора от 22.09.2008 N 11.

Андреева О.Н. в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 22.09.2008 N 11 представила квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 6 650 000 руб., а также договор уступки права требования от 28.02.2009, заключенный между Андреевой О.Н. (Цедент) и ООО "ПКФ "Левый берег" (Цессионарий), соглашение о проведение зачета взаимных требований от 30.12.2009, согласно которому погашается задолженность Андреевой О.Н. перед ООО "ПКФ "Левый берег" в сумме 5 408 000 руб. в счет оплаты за помещение на первом этаже в осях 1-4 и Е 1-К торгово-развлекательного комплекса "Велес", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 5 (строительный номер) в соответствии с договором инвестирования от 22.09.2008 N 11. Также в обоснование надлежащего исполнения условий договора Андреевой О.Н. представлена справка об оплате за подписью директора ООО "ПКФ "Левый берег" Урмакова Н.Н., согласно которой Андреева О.Н. произвела оплату ООО "ПКФ "Левый берег" в сумме 12 058 000 руб.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, договор от 22.09.2008 N 11 не содержит условия о том, что расчеты за помещения производятся Соинвестором Андреевой О.Н. с ООО "ПКФ "Левый берег", как не содержит и условия о том, что данные помещения передаются не Инвестором Подлегаевым А.В., а ООО "ПКФ "Левый берег".

Судом установлено, что Андреева О.Н. была ознакомлена со всеми условиями договора, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, была осведомлена о порядке расчетов и порядке передачи объекта.

Следовательно, ссылка ответчика на то, что оплата по договору возможна ООО "ПКФ "Левый берег", не являющемуся стороной по данному договору, не соответствует условиям заключенного договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривалось сторонами, Андреева О.Н. денежные средства Подлегаеву А.В. не вносила, помещения от него не получала.

Доказательств того, что истец надлежащим образом уполномочил ООО "ПКФ "Левый берег" на получение от ответчика денежных средств по договору от 22.09.2008 N 11 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, правомерно признал нарушение обязательства по оплате помещений в сроки, предусмотренные пунктом 4.1 договора от 22.09.2008 N 11, существенным нарушением ответчиком условий договора, повлекшего для истца значительный ущерб, и с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора от 22.09.2008 N 11.

Вывод суда первой инстанции о том, что по аналогичной схеме вносили свои платежи и иные соинвесторы строительства торгово-развлекательного комплекса, не может служить доказательством надлежащего исполнения договорного обязательства Андреевой О.Н. перед Подлегаевым А.В., поскольку предметом настоящего судебного разбирательства являются самостоятельные гражданско-правовые отношения между Андреевой О.Н. и Подлегаевым А.В.

При этом, судебная коллегия считает несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что правоотношения между ООО "ПКФ "Левый берег", Подлегаевым А.В. и Андреевой О.Н. следует расценивать как возникшие из договора простого товарищества в результате совместной деятельности товарищей, как противоречащий материалам дела и положениям главы 55 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 49 АПК РФ самостоятельно изменил предмет заявленных требований, поскольку истцом ранее не заявлялось требования о признании права отсутствующим, судебная коллегия считает основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Признавая отсутствующим зарегистрированное право собственности Андреевой О.Н. на объект недвижимости - нежилые помещения, назначение нежилое, общая площадь 202,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, N 7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

На правомерность рассмотрения судом апелляционной инстанции требования истца об оспаривании зарегистрированного права собственности Андреевой О.Н. на спорные помещения путем признания права отсутствующим было указано представителем истца по настоящему делу в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления N 10/22, является специальным по отношению к таким способам защиты права как виндикационный иск или иск о признании права собственности.

Как было указано ранее, судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2011 серии 73-АА N 153529 Андреевой О.Н. на праве собственности принадлежат помещения площадью 202,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 7, условный номер объекта 73-73-01/145/2011-111.

Основанием для государственной регистрации права собственности Андреевой О.Н. послужили: договор о реализации инвестиционного проекта от 22.11.2006 N 11, договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, д. 5 (строительный номер) от 22.09.2008 N 11; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2010 N RU73304000-104; акт приема-передачи от 30.09.2010.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Учитывая, что в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения Андреевой О.Н. обязательств по договору от 22.09.2008 N 11, и, как следствие, законность требования истца о расторжении указанного договора, равно как и установлен факт того, что истцом не передавались спорные помещения Андреевой О.Н., исследовав условия договора от 22.11.2006 N 11 (в редакции дополнительного соглашения), заключенного между ООО "ПКФ "Левый берег" и Подлегаевым А.В., о передаче в собственность истцу по настоящему делу всех без исключения помещений спорного объекта после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а также приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорных помещений Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левый берег" Подлегаеву А.В. (с учетом внесенных 07.04.2011 изменений в Акт приема-передачи от 28.02.2011), суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании отсутствующим права собственности Андреевой О.Н. на объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 202,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, N 7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111.

Довод ответчика о том, что поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект, то истец вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства вправе потребовать возмещения убытков, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий пункту 65 вышеуказанного постановления Пленума, в котором разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статей 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А72-4096/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова