Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4762/12 по делу N А65-8799/2009

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А65-8799/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,

при участии:

Минячева Ф.Р.,

при участии представителей:

Минячева Ф.Р. - Думпе М.В., доверенность от 27.06.2012, Хасановой З.И., доверенность от 27.06.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минячева Фениса Раисовича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2012 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-8799/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" Шевяховой И.А. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис", г. Казань (ИНН 1655103866, ОГРН 1061655004366) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" (далее - ООО "Энергобытсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шевяхова И.А.

Конкурсный управляющий Шевяхова И.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Впоследствии представителем конкурсного управляющего заявлен отказ от заявления об освобождении Шевяховой И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2012 принят отказ от заявления конкурсного управляющего ООО "Энергобытсервис" об освобождении Шевяховой И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней конкурсный кредитор Минячев Ф.Р., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об освобождении Шевяховой И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергобытсервис".

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд, принимая отказ Шевяховой И.А. от ее заявления, не учел, что данный отказ нарушает права других кредиторов и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят. Как отмечает заявитель жалобы, суд не принял во внимание, что в связи с подачей заявления конкурсным управляющего, по инициативе конкурсного кредитора Минячева Р.Ф. было проведено собрании кредиторов, на котором была избрана кандидатура конкурсного управляющего Акбарова Д.И. Кроме того, по мнению Минячева Р.Ф., суд не учел, что на момент вынесения обжалуемого определения имелись сведения об исключении Шевяховой И.А. из членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Гарантия", то есть о несоответствии данной кандидатуры требованиям статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании Минячева Р.Ф., его представителей Думпе М.В. и Хасанову З.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, по его заявлению.

Возможность отказа участвующего в деле лица от заявленного требования до вынесения судебного акта предусмотрена частью 1 статьи 41 и частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая отказ Шевяховой И.А. от ходатайства об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего и прекращая производство по нему, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отказ конкурсного управляющего от рассмотрения его ходатайства является его законным правом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения Шевяховой И.А. от обязанностей конкурсного управляющего по другим основаниям повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были надлежащим образом исследованы и оценены апелляционным судом. Апелляционный суд правильно указал на то, что Законом о банкротстве предусмотрена специальная процедура прекращения полномочий конкурсного управляющего (пункт статьи 22, пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве) по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Кроме того, лица, участвующие в деле о банкротстве, арбитражном процессе вправе инициировать рассмотрение арбитражным судом вопроса об освобождении или отстранении конкурсного управляющего в связи с не соответствием его требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Факты утраты Шевяховой И.А. членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, неправомерных действий или бездействия конкурсного управляющего предметом данного спора не являются, вследствие чего не могут быть основанием для отмены определения о прекращении производства по ходатайству конкурсного управляющего.

Доводы конкурсного кредитора о последующих неправомерных, по его мнению, действиях конкурсного управляющего Шевяховой И.А. по реализации конкурсной массы также не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку эти действия также не являются предметом данного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А65-8799/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.А. Минеева