Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-6700/11 по делу N А12-2848/2011

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А12-2848/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 августа 2011 г. N А12-2848/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Афанасьевой Т.В., доверенность от 01.01.2012 N 83/12,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью Волжскийрайгаз, г. Волжский о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

на постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 (председательствующий судья Егорова М.В., судьи Гатауллина Л.Р., Хабибуллин Л.Ф.)

по делу N А12-2848/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" (ИНН: 3435057015 ОГРН: 1023401997464) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, заинтересованные лица: Леденева М.В., Донской А.Н., об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" (далее - заявитель, ООО "Волжскийрайгаз", общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.3104/154 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 534 275,06 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Леденева М.В., Донской А.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановление антимонопольного органа от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.3104/154 о привлечении ООО "Волжскийрайгаз" к административной ответственности по статье 14.31. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 534 275,06 руб. признано незаконным и отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А12-2848/2011 отменено. По делу принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Волжскийрайгаз" отказано.

Общество, не согласившись с постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 подало заявление о пересмотре вступившего в законную силу постановления кассационной инстанции в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 N 14375/2011 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Общество обратилось в кассационную инстанцию с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного постановления кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2012 в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по новым обстоятельствам отказано.

Заявитель повторно обратился в кассационную инстанцию с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указывает новые обстоятельства возникшие после принятия судебного акта, а именно определение в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 11132/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.02.2012) практики применения пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ.

В связи с обжалованием обществом определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2012 судебная коллегия определением от 05.06.2012 отложила рассмотрения дела с 05.06.2012 до 21.06.2012.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не нашел оснований к его удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 11132/11 расчет штрафа по статье 14.31 КоАП РФ производится от выручки правонарушителя за период, установленный пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Приказ о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства является документом, свидетельствующим о факте выявления правонарушения.

При этом в данном постановлении Президиум указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В рассматриваемом деле, суды первой и апелляционной инстанций признавая незаконным постановления антимонопольного органа от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.3104/154 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ пришли к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, отменяя судебные акты предыдущих судов, исходила из того, что срок давности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ на день вынесения постановления о привлечения к административной ответственности от 21.02.2011 не истек.

Таким образом, судебные акты судов по данному делу не расходятся в толковании применения пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ с позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 11132/11.

Кроме того, в Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 N 14375/2011 об отказе в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по практике применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ сформированной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 2174/11. В части расчета штрафа по статье 14.31 КоАП РФ данное определение не содержит никаких выводов.

Возможность пересмотра дела по другим основаниям в определение также не отражено.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу и могли бы привести к принятию другого судебного акта.

Других оснований пересмотра судебного акта в заявлении не указано.

При таких данных приведенные заявителем основание не может быть признано, в силу правил статьи 311 АПК РФ, достаточным к пересмотру постановления арбитражного суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз", г. Волжский, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по делу N А12-2848/2011 по новым обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин