Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2012 г. N Ф06-4346/12 по делу N А55-19065/2011

г. Казань

27 июня 2012 г.

Дело N А55-19065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Цыдилина М.С. (доверенность от 28.12.2011 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А55-19065/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 102470189336) в лице филиала открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Самарское предприятие магистральных электрических систем, г. Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН 6315800805, ОГРН 1046300456234), о признании недействительным предписания от 09.08.2011, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" (ИНН 6367057299, ОГРН 1076367003602),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик) от 09.08.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, сотрудниками ответчика в ходе патрулирования установлено, что 08.07.2011 в 12 часов 30 минут обществом с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" по договору от 07.12.2010 N ВЛ-13182/7 проводятся работы по строительству ВЛ 220 кВ по титулу: реконструкция ВЛ 220 кВ Просвет на ПС 500 кВ" Красноармейская" на лесных участках, имеющих местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Дубово-Уметское участковое лесничество, квартал N 3, выдел N 2, площадью 0,245 га. Заказчиком данных работ является заявитель. По мнению проверяющих, заявитель использует указанный земельный участок без разрешительных документов.

Ответчиком вынесено предписание от 09.08.2011 об устранении нарушений лесного законодательства.

Указанным предписанием на заявителя возлагалась обязанность в срок до 01.12.2011 заключить договор аренды на лесные участки для эксплуатации линий электропередач, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Дубово-Уметское участковое лесничество, квартал N 3, выдел N 2, либо освободить занимаемый лесной участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора", государственный лесной контроль и надзор осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчик в соответствии с полномочиями, закрепленными в Положении о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34, осуществляет государственный лесной контроль и надзор.

Согласно пункту 16 Положения мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 10 Положения должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор в установленной сфере деятельности, обязаны посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и граждан в целях проведения мероприятия по государственному лесному контролю и надзору только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении мероприятия по государственному лесному контролю и надзору.

Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусматривает таких форм осуществления государственного контроля как патрулирование лесных участков.

Проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и граждан. Внеплановые проверки проводятся для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений лесного законодательства.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что вынесению оспариваемого предписания не предшествовало вынесение распоряжения о проведении проверки, доказательства наличия оснований проведения как плановой, так и внеплановой проверки в материалы дела заинтересованным лицом не представлены.

Акт проверки не составлялся, заявитель не присутствовал при проведении проверки, о предстоящей проверке не извещался, копия распоряжения о проверке, а также копия акта проверки заявителю не вручалась.

Кроме того, признавая оспариваемое предписание незаконным, суд установил наличие договора аренды земельного участка с собственником земельного участка. Данное обстоятельство также исключает факт правонарушения со стороны заявителя.

Представленным в материалы дела доказательствам, арбитражными судами дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что предписание от 09.08.2011, вынесенное ответчиком, не соответствует требованиям статей 9, 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушает права и интересы заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А55-19065/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова