Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2012 г. N Ф06-3175/12 по делу N А65-14815/2011

г. Казань

02 июля 2012 г.

Дело N А65-14815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандугач", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-14815/2011

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) к обществу с ограниченной ответственностью "Сандугач", г. Казань (ИНН 1659028867, ОГРН 1021603629190), с участием третьего лица ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района", о взыскании 208 642 руб. 35 коп. долга, 3015 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сандугач" (далее - ответчик, ООО "Сандугач") о взыскании 208 642 руб. 35 коп. долга., 3 015 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор от 25.02.2011 N 07-Э-54-62, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

По условиям договор от 25.02.2011 N 07-Э-54-62 ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) обязалось поставлять ООО "Сандугач" (покупателю) электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать полученную по настоящему договору электрическую энергию.

Согласно пункту 4.4.2 данного договора ответчик (покупатель) обязан своевременно оплачивать продавцу (истцу) электрическую энергию и мощность.

Полный расчет за фактически принятого в соответствующем расчетном периоде количества электрической энергии и мощности производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного продавцом счета-фактуры (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.5 договор от 25.02.2011 N 07-Э-54-62 ответчик (покупатель) обязан ежемесячно предоставить продавцу (истцу) акт первичного учета электрической энергии и мощности, содержащей информацию о полученной покупателем электроэнергии за расчетный период.

Показания приборов коммерческого учета снимаются покупателем совместно с сетевой организацией в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон (пункт 5.2 договора).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в размере 208 642 руб. 35 коп. по оплате полученной электрической энергии за период с марта 2010 года по апрель 2011 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Согласно пункту 5.2 договора от 25.02.2011 N 07-Э-54-62 показания приборов коммерческого учета снимаются покупателем и сетевой организацией в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и на основании указанных данных показаний покупатель представляет продавцу акт первичного учета электрической энергии (мощности) по форме приложение N 7 к данному договору.

Ответчик такие документы ни истцу, ни в суд при рассмотрении дела не представил.

Как следует из материалов дела, истец, руководствуясь пунктами 4.4.4 -4.4.5 и 5.2 договора от 25.02.2011 N 07-Э-54-62, получал эти сведения непосредственно от сетевой организации - ФГКЭУ "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", что подтверждается актами первичного учета электрической энергии.

Достоверность изложенных в них сведений, объем потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорены.

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела актам первичного учета электрической энергии в период с марта 2010 года по апрель 2011 года истец поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счета-фактуры. Задолженность ответчика за спорный период составила 208 642 руб. 35 коп.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности ввиду ненадлежащего направления истцом счетов-фактур на оплату электроэнергии не состоятельны, поскольку из буквального толкования условий договора от 25.02.2011 N 07-Э-54-62 не усматривается, что обязательство по оплате фактически потребленной электроэнергии ставится в зависимость от получения ответчиком соответствующего счета-фактуры.

Судами установлено, что ответчик располагал сведениями о фактически потребленной электроэнергии и имел возможность произвести оплату в предусмотренные вышеназванным договором сроки.

Кроме того, истец при рассмотрении данного дела судом первой инстанции указывал на передачу таких документов посредством факсимильной связи. На этот довод истца ответчик не представил своих возражений.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о представлении соответствующих счетов-фактур, в материалы дела не представлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А65-14815/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов