Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2012 г. N Ф06-4764/12 по делу N А65-25546/2011

г. Казань

02 июля 2012 г.

Дело N А65-25546/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 ноября 2011 г. N А65-25546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Рукавишниковой Д.А., доверенность от 25.01.2012 б/н,

в отсутствие:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-25546/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", г. Санкт-Петербург (ИНН 7816157915, ОГРН 1027807980991) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) о признании действий государственного регистратора Сенникова С.Ю. по приостановлению государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД незаконными и понуждении совершить действия по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Росреестра по РТ о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Аркада" (далее - ООО "ТЦ "Аркада") (арендодатель) и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД, по условиям которого ООО "ТЦ "Аркада" передало, а общество приняло во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения 1 этажа N 2, 3, 6-12 общей площадью 426,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 34 (А2).

06 июля 2011 года общество обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД, приложив пакет документов для государственной регистрации, в том числе документы, подтверждающие юридический статус заявителя, договор аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД с приложениями N 1, 2, 3.

В качестве документа технической инвентаризации к договору аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД приложена копия страницы из технического паспорта на пристрой к зданию торгового центра "Аркада", расположенного в г. Нижнекамск, ул. Химиков - "План первого этажа".

Право собственности ООО "ТЦ "Аркада" на здание пристроя зарегистрировано 02.03.2006, в деле правоустанавливающих документов имеется копия технического паспорта указанного объекта недвижимого имущества, составленного Нижнекамским бюро технической инвентаризации в 2005 году.

В результате проведения экспертизы документов государственный регистратор Сенников С.Ю. пришел к выводу о необходимости приостановления государственной регистрации на один месяц до 19.08.2011, о чем уведомлением от 19.07.2011 N 33/051/2011-494 было сообщено обществу.

Основанием для приостановления явились такие обстоятельства, как непредставление кадастрового паспорта сдаваемого в аренду помещения, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на арендодателя.

02 августа 2011 года в Управление Росреестра по РТ от заявителя поступило заявление о приостановлении государственной регистрации на три месяца в связи с необходимостью доработки документов на объект недвижимого имущества - пристрой, кадастровый номер 16:53:040403:0027:0052, расположенный в г. Нижнекамске, пр. Химиков, д. 34 (А2).

По данному заявлению регистрация договора аренды была приостановлена до 01.11.2011, о чем в адрес заявителя направлено уведомление от 02.08.2011 N 33/051/2011-494.

Сообщением от 16.11.2011 N 33/051/2011-494 Управление Росреестра по РТ отказало заявителю в государственной регистрации в связи с тем, что не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что обществом в нарушении пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на регистрацию не были приложены поэтажные планы здания, на которых обозначены сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при обращении в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД заявитель представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается в указанной части с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Таким образом, действующее законодательство относит части помещений к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В качестве документа, позволяющего индивидуализировать объект аренды, обществом представлено на государственную регистрацию приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора и представляющее собой выкопировку из технического паспорта сооружения, на котором отмечена передаваемая в аренду часть сооружения.

Согласно пункту 12 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель, указав в техническом паспорте, как в документе, имеющем равную юридическую силу с кадастровым паспортом, данные, позволяющие идентифицировать объект аренды, выполнил требования пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае закрепление собственником части принадлежащего ему объекта недвижимости за обществом на праве аренды не влечет вследствие этого прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образования новых объектов недвижимости, а является актом распоряжения имуществом, принадлежащим городскому округу Самара, что по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет ни объекта, ни содержание права собственности лица.

В этой связи необходимость в предоставлении кадастрового паспорта на часть сооружения отсутствует.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в кадастровом паспорте не предусмотрена возможность отображения сведений о частях сооружений, находящихся в обременении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при обращении в регистрирующий орган заявитель представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое в качестве объекта аренды в виде части помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011 по делу N А55-12247/2010.

При этом, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД не противоречат статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как государственный регистратор Сенников С.Ю. не имел сведений об отсутствии изменений и дополнений в учредительные документы арендодателя, полномочия лиц, подписавших договор аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД, а следовательно, у государственного регистратора имелись основания для истребования необходимых документов и приостановления государственной регистрации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, отсутствие у государственного регистратора сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на арендодателя могло быть основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 16.06.2011 N 19-АД.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с принятием Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Управление Росреестра по РТ с 01.07.2011 в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица, самостоятельно запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней) в отношении таких лиц, если такая выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 74 Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отношении документов и информации, используемых в рамках государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или территориальными государственными внебюджетными фондами, и муниципальных услуг, и в отношении документов и информации, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, не применяются до 01.07.2012.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А65-25546/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев