Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2012 г. N Ф06-4701/12 по делу N А55-16103/2010

г. Казань

02 июля 2012 г.

Дело N А55-16103/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 20 сентября 2011 г. N А55-16103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Земляной Натальи Владимировны, г. Самара, и Головченко Александра Васильевича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-16103/2010

по заявлению Земляной Натальи Владимировны, г. Самара, и Головченко Александра Васильевича, г. Самара, о включении требования о передаче нежилого помещения в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Гагаринец", г. Самара (ИНН 6319034157, ОГРН 1026301717310) с участием заинтересованного лица - Министерства строительства Самарской области, г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 закрытое акционерное общество "Гагаринец" (далее - ЗАО "Гагаринец") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 ЗАО "Гагаринец" было признано застройщиком и при рассмотрении дела N А55-16103/2010 судом применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Земляная Наталья Владимировна и Головченко Александр Васильевич обратились в арбитражный суд с заявлением от 28.09.2011 входящий номер 98752, в котором просили включить в реестр требований о передаче жилых помещений к должнику ЗАО "Гагаринец" требование Земляной Натальи Владимировны и Головченко Александра Васильевича о передаче изолированного офисного помещения на цокольном этаже в 11 подъезде, общей площадью 111,23 кв. м, в жилом доме по ул. Советской Армии, 240 "Б", в Октябрьском районе г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 определение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче только жилого помещения или денежного требования, связанного именно со строительством жилого помещения.

Суд также указал, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, не предусмотрена возможность как обращения заявителей с требованием о включении в реестр требований о передаче жилого помещения - нежилых помещений, так и не возложена обязанность на конкурсного управляющего по ведению отдельного реестра о передаче нежилых помещений.

В кассационной жалобе заявители - Земляная Наталья Владимировна и Головченко Александр Васильевич - просят определение и постановление отменить, требования удовлетворить.

При этом заявители ссылаются на то, что указание в договоре долевого участия в строительстве на обязанность передать изолированное офисное помещение не может рассматриваться как обязанность передать нежилое помещение, поскольку в договоре об этом не указано, а жилые помещения могут использоваться для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, т.е. быть офисом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Проверяя в соответствии с указанными нормами наличие оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов, суд установил, что между ЗАО "Гагаринец" (заказчик) и гражданами Земляной Н.В. и Головченко А.В. (дольщики) 12.10.2005 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии 240 "Б" в Октябрьском районе г. Самара, с последующим выделением дольщикам в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) изолированного офисного помещения на цокольном этаже, в 11 подъезде, общей площадью 111,23 кв. м.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что пункт 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ предусматривает возможность признания арбитражным судом у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежное требование, связанного со строительством жилого помещения.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - реестр содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, проживающих в нем на законных основаниях граждан, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Договор от 12.10.2005 не предусматривает передачу Земляной Н.В. и Головченко А.В. жилого помещения, т.е. предназначенного для проживания. Офисное помещение для проживания не предназначено.

В этой связи требование о передаче офисного помещения не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А55-16103/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев