Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2012 г. N Ф06-4646/12 по делу N А72-871/2011

г. Казань

04 июля 2012 г.

Дело N А72-871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Смоляра В.Л. - Бондякова Л.А., доверенность от 03.12.2010, N 11141 в порядке передоверия,

ОАО Банк ВТБ - Иванова А.В., доверенность от 29.08.2011, N 8Д-1547,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоляра Вадима Леонидовича, г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А72-871/2011

по иску Смоляра Вадима Леонидовича, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест", г. Ульяновск, открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице Татарского филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Казань, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "САМП-Р", г. Москва, Рыжевского Алексея Гордеевича, г. Ульяновск, Молькиной Марины Викторовны, г. Москва, о признании недействительным договора ипотеки здания и права аренды земельного участка от 03.10.2007 N ДИ-738000/2007/00122 и решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест", оформленного протоколом от 2007 года N12.

УСТАНОВИЛ:

Смоляр Вадим Леонидович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" (далее - ООО "Сити-Инвест", общество), к открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице Татарского филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Казань (далее - ОАО Банк ВТБ) о признании недействительным договора ипотеки здания и права аренды земельного участка от 03.10.2007 N ДИ-738000/2007/00122, заключенного между ООО "Сити-Инвест" и ОАО Банк ВТБ в лице Татарского филиала ОАО Банк ВТБ, г. Казань.

Также Смоляр Вадим Леонидович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к ОАО Банк ВТБ в лице Татарского филиала ОАО Банк ВТБ, г. Казань, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сити-Инвест", оформленного протоколом от 2007 года N 12.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2011 данные дела объединены в одно производство. Делу присвоен номер А72-871/2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 постановление апелляционной инстанции от 31.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с немотивированностью вывода о пропуска истцом срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 решение отменено, в иске отказано за пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель - Смоляр Вадим Леонидович - просит постановление апелляционной инстанции от 13.04.2012 отменить.

При этом заявитель указывает, что ему стало известно о заключении договора ипотеки в ноябре 2010 года, иск подан 15.02.2011, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Также по мнению заявителя, им не пропущен двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 2007 года N 12, поскольку он узнал о его существовании 18.03.2011.

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ОАО Банк ВТБ в лице Татарского филиала и ООО "Сити-Инвест" заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-738000/2007/00122 от 03.10.2007 на имущество:

-здание распределительного пункта, нежилое, общей площадью 257, 22 кв.м. литера А, кадастровый (или условный номер) 73:24:041612:126:0262820001, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гончарова д.23/11, строение 2, с залоговой стоимостью в размере 47 862 262 руб. 50 коп;

-право аренды на земельный участок, кадастровый номер 73:24:04 16 12:126, общей площадью 929, 7 кв.м., место нахождения: Ульяновская область г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Гончарова, категория земель: земли населенных пунктов, залоговая стоимость 3 137 737 руб. 50 коп.

Данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком ВТБ по кредитному соглашению N КС 738000/2007/00122 от 03.10.2007, заключенному с закрытым акционерным обществом "САМП-Р".

Иски Смоляра В.Л. мотивированы тем, что договор ипотеки, являясь сделкой, в которой имеется заинтересованность директора общества и двух его участников, подлежит в силу статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) одобрению общим собранием участников ООО "Сити-Инвест".

Между тем, согласно исковому заявлению Смоляр В.Л. о собрании 2007 года, оформленном протоколом N 12, не извещался, в нем не участвовал, за одобрение сделки не голосовал.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений истца следует, что о наличии оспариваемых договора ипотеки и решения участников общества он узнал в ноябре 2010 года из материалов дела N А72-14111/2009, опубликованных на сайте Высшего Арбитражного Суда.

Между тем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А72-9507/2010 по спору между теми же сторонами о признании недействительным договора поручительства от 03.10.2007 N ДИ 738000/2007/00122, заключенного в обеспечение обязательств закрытого акционерного общества "САМП-Р" по кредитному договору с Банком ВТБ N КС 738000/2007/00122 от 03.10.2007, установлено, что Смоляр В.А. с 19.06.2008 знал об обеспечении обществом обязательств кредитора перед банком, поскольку участвовал во внеочередном общем собрании участников ООО "Сити-Инвест" от 19.06.2008, на котором рассматривался вопрос о выкупе земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащим ООО "Сити-Инвест", и являющегося предметом обеспечения исполнения обязательства перед банком по тому же договору от 03.10.2007 N ДИ 738000/2007/00122.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012 указанное постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку истец знал с 19.06.2008 об обеспечении обществом обязательств кредитора перед банком по договору от 03.10.2007 N ДИ 738000/2007/00122, однако с настоящим иском обратился лишь 15.02.2011, то установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности им пропущен.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Будучи осведомленным с 19.06.2008 об обеспечении обществом обязательств перед банком за другое лицо по кредитному договору истец как участник общества, владеющей 42,5% доли в его уставном капитале, имел возможность в установленный статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью двухмесячный срок истребовать от общества все сведения, касающиеся обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "САМП-Р" по кредитному договору, в том числе оспариваемый протокол общего собрания об одобрении договора ипотеки.

Поскольку указанный двухмесячный срок заявителем пропущен, то в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сити-Инвест", оформленного протоколом от 2007 года N 12, отказано также правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А72-871/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев