Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2012 г. N Ф06-4593/12 по делу N А65-15362/2009

г. Казань

04 июля 2012 г.

Дело N А65-15362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

должника - Чепарина А.Л., доверенность от 29.12.2011, ордер от 20.06.2012, Шемаева О.Л., доверенность от 26.06.2012, ордер от 27.06.2012,

конкурсного управляющего - Кожановой К.А., доверенность от 20.01.2012,

акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) - Мухамадярова Л.Р., доверенность от 28.12.2011,

закрытого акционерного общества "Доставка" - Пономаревой Р.Р., доверенность от 19.01.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мокичевой Галины Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-15362/2009

по жалобе Мокичевой Галины Александровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мокичевой Галины Александровны Михайлова Андрея Владимировича и заявлению об исключении спорного имущества (трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 44, кв. 117) из конкурсной массы должника в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Мокичевой Галины Александровны, г. Казань (ОГРНИП 304166036200252, ИНН 165700672833) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2010 индивидуальный предприниматель Мокичева Галина Александровна (далее - должник ИП Мокичева Г.А.) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего Шагиеву Альбину Хатыповну.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2010 N 16.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Михайлов Андрей Владимирович.

Мокичева Г.А. 10.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Михайлова А.В., выразившиеся в незаконной реализации последним трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 44, кв. 117.

Кроме того, 13.12.2011 Мокичева Г.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу из конкурсной массы должника, указывая на то, что спорная квартира является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания жильем, и в этой связи является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по долгам гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Мокичевой Г.А. об исключении квартиры из конкурсной массы должника и жалоба на действия конкурсного управляющего по реализации спорной квартиры объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 в рамках дела N А65-15362/2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 44, кв. 117, общей площадью 120,3 кв. м через оператора электронной торговой площадки "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (109028, г. Москва, Хохловский пер., д. 10, стр. 3); запрещения конкурсному управляющему Михайлову А.В. совершать любые действия, направленные на распоряжение или обременение вышеуказанной квартирой и запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан совершать регистрационные действия в отношении данной трехкомнатной квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012 отказано в удовлетворении заявлений Мокичевой Г.А. в полном объеме, отменены принятые определением суда от 09.12.2011 по делу обеспечительные меры.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мокичевой Г.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мокичева Г.А. просит отменить принятые по делу определение, постановление и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу. Полагает, что действия конкурсного управляющего Михайлова А.В. по реализации квартиры, которая для Мокичевой А.В. и членов ее семьи, совместно проживающих с данном помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не соответствует положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", которые запрещают нарушать и ограничивать права граждан на единственное жилище.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судебными инстанциями не были исследованы и не получили оценку обстоятельства приобретения Мокичевой Г.А. и Мокичевым С.Д. квартиры и предоставления Мокичевой Г.А. кредита по кредитному договору от 07.05.2007 N 74/07п, не были привлечены к участию в деле совместно проживающие с заявителем члены семьи, чьи права и интересы затрагиваются настоящим спором, а именно Мокичев Д.С. и Мокичев С.Д.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего и конкурных кредиторов высказали возражения по доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.06.2012 до 15 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседании продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.11.2011 N 01/558/2011-160 Мокичевой Г.А. на праве общей долевой собственности (4/5 доли) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 44, кв. 117. Ее сыну Мокичеву С.Д. принадлежит 1/5 доли указанной квартиры.

Судами установлено, что 07.05.2007 между Мокичевой Г.А., Мокичевым С.Д. и открытым акционерным обществом "ТАТЭКОБАНК" (переименован в закрытое акционерное общество "Доставка", далее - ЗАО "Доставка", банк) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 313 в обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших по кредитному договору от 07.05.2007 N 74/07п, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 06.05.2008, с уплатой процентов в размере 16% годовых за пользование срочной ссудой и 32% годовых за пользование просроченной ссудой.

Согласно условиям договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.05.2007 N 313 залогодержатель (ЗАО "Доставка") имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами без каких-либо изъятий. Предметом ипотеки является принадлежащая на праве собственности Мокичеву С.Д. 1/5 доля и Мокичевой Г.А. 4/5 доли в квартире N 117, расположенной на 2 этаже кирпичного 10-тиэтажного У1секционного жилого дома N 44 по ул. Космонавтов в г. Казани и состоящую из трех комнат, общей площадью 120,3 кв. м, общеполезной площадью 113,2 кв. м, имеющую лоджию.

Рыночная стоимость предмета ипотеки сторонами определена в размере 5 380 000 руб., залоговая стоимость - 4 304 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2009 требования ЗАО "Доставка" включены в реестр требований кредиторов ИП Мокичевой Г.А., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе, договором ипотеки от 07.05.2007 N 313, предметом которого является спорная квартира. Определением суда утверждена начальная цена продажи данного имущества. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Мокичева Г.А., ссылаясь на то, что указанная квартира для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении из конкурсной массы данной квартиры и признании незаконным действий конкурсного управляющего Михайлова А.В. по реализации трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 44, кв. 117.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 205 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, пришел к выводу о том, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом ипотеки.

Указав на целевое назначение полученного должником кредита, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений должника об исключении указанной квартиры из конкурсной массы должника и признании незаконными действий конкурсного управляющего по реализации спорной квартиры.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, исследовав выписку из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2012 N 01/122/2012-476, пришел к выводу, что спорная трехкомнатная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания жильем Мокичевой Г.А., что на праве совместной собственности с Мокичевым Д.С. заявителю принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Старая Пристань, ул. Совхозная, д. 29, и в этой связи на спорную квартиру может быть обращено взыскание по долгам гражданина (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Делая вывод о целевом назначении кредита, судом первой инстанции не учтено то, что кредит, в обеспечение которого заложена спорная квартира, предоставлен предпринимателю для пополнения оборотных средств, то есть для целей предпринимательской деятельности, а не для приобретения либо строительства квартиры, капитального ремонта или иных неотделимых улучшений, а также не на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Апелляционным судом не выяснены в полном объеме обстоятельства, касающиеся реализации в рамках дела о банкротстве Мокичева Д.С. (дело N А65-15636/2009) принадлежащего на праве собственности дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Старая Пристань, ул. Совхозная, д. 29. Не дана надлежащая правовая оценка справке от 11.04.2012, представленной конкурсным управляющим Осиповым В.В. в материалы дела, в подтверждение того, что данный жилой дом был включен в конкурсную массу должника ИП Мокичева Д.С. и реализован в соответствии с Законом о банкротстве на дату принятия обжалуемого судебного акта, не дана оценка выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2012 N 01/122/2012-476 (лист дела 94 тома 2), из которой следует, что на государственную регистрацию перехода права собственности представлены документы по отчуждению вышеуказанного жилого дома.

В связи с чем вывод суда о том, что спорная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания жильем Мокичевой Г.А., признается судом кассационной инстанции преждевременным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение для полного выяснения всех существенных обстоятельств по делу и принятия законного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А65-15362/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев