Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2012 г. N Ф06-4795/12 по делу N А55-16676/2011

г. Казань

04 июля 2012 г.

Дело N А55-16676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Сергеева Г.А., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Хлызова Д.В. (доверенность от 11.01.2011 N 135),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-16676/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны, г. Сызрань (ОГРНИП 307632517300011) к автономной некоммерческой организации негосударственное образовательное учреждение "Волжский Университет им. Татищева В.Н.", г. Тольятти (ИНН 6323033283, ОГРН 1026302005014) о взыскании 154 011 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Якушеной Любовь Николаевны, г. Тольятти.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белова Татьяна Юрьевна (далее - истец, предприниматель Белова Т.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к автономной некоммерческой организации негосударственное образовательное учреждение "Волжский Университет им. Татищева В.Н." (далее - ответчик, образовательное учреждение) о взыскании 154 011 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Якушина Любовь Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А55-7894/2009 установлено, что за 2007 год ответчик не доплатил истцу по договору безвозмездного пользования 154 011 руб., а также считает несоответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда об обращении заявителя о нарушении своего права за пределами срока исковой давности.

В суд кассационной инстанции 03.07.2012 до судебного разбирательства по делу поступили письменные объяснения предпринимателя Беловой Т.Ю. и заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие истца.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2002 г.. и 02.09.2002 г.. между предпринимателем Беловой Т.Ю. и образовательным учреждением заключены договоры о сотрудничестве.

Во исполнение вышеуказанных договоров 02.09.02г. истец заключил с ответчиком договор субаренды и договор безвозмездного пользования, в соответствии с которыми истец передал ответчику нежилое здание, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, д. 20А, общей площадью 616, 5 кв.м., а ответчик обязался ежегодно перечислять истцу денежные средства в размере 18% от годовой суммы оплаты стоимости обучения всех студентов, обучающихся в рамках "образовательной площадки" в г. Сызрани на развитие данной "образовательной площадки".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом в судебных актах по делу N А55-7894/2009 отсутствует, кроме того данное обстоятельство в рамках указанного дела не устанавливалось.

На основании чего суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта наличия и размера задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности, отклонен исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что общеобразовательным учреждением предпринимателю Беловой Т.Ю. предоставлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договору безвозмездного пользования от 02.09.2002, не согласившись с которым предприниматель возвратил его адресату.

В установленные законом процессуальные сроки, истец за защитой нарушенного права в суд не обратился.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу общего правила пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство ответчика по договору безвозмездного пользования, течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался ежегодно перечислять истцу денежные средства в размере 18% от годовой суммы оплаты стоимости обучения всех студентов, обучающихся в рамках "образовательной площадки" в г. Сызрани на развитие данной "образовательной площадки".

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Судом обоснованно установлен момент исчисления срока исковой давности с января 2008 года.

Таким образом, предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности (3 года) в соответствии с пунктом 1 статьи 192 названного Кодекса истек в январе 2011 года.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Самарской области 17.08.2011, то есть за пределами установленного законом срока.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковое требование предпринимателя Беловой Т.Ю., заявленное по настоящему делу, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А55-16676/201 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны, г. Сызрань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Г.А. Сергеев К.Р. Гарифуллина