Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-3283/12 по делу N А55-5524/2011

г. Казань

03 июля 2012 г.

Дело N А55-5524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

истца - Игнатенко Д.А., доверенность от 27.04.2011,

при участии представителей ответчиков:

ООО "Флагман" - Пахаревой Л.В., доверенность от 25.06.2012,

Маркина Е.В. - Пахаревой Л.В., доверенность от 29.06.2012,

при участии представителя третьего лица:

Исаева А.В. - Пахаревой Л.В., доверенность от 25.08.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмелева Сергея Владимировича, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-5524/2011

по исковому заявлению Шмелева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман", г. Тольятти, Шмидт Ларисе Владимировне, г. Тольятти, Маркину Евгению Вячеславовичу, г. Тольятти, о переводе прав о обязанностей по сделке, при участи третьих лиц - Исаева Александра Васильевича, г. Тольятти, Зырянова Вадима Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман"), Шмидт Ларисе Владимировне, Маркину Евгению Вячеславовичу, в котором просил перевести на себя права и обязанности покупателя по сделке, состоявшейся между вторым и третьим ответчиками по отчуждению доли в уставном капитале общества в размере 40,965% номинальной стоимостью 4096,50 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены участники общества Исаев Александр Васильевич и Зырянов Вадим Витальевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Шмелев С.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что 25.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью "Флагман", учредителями которого выступили четыре физических лица: Исаев А.В. с долей в уставном капитале общества 26,64%, Шмелев С.В. с долей 9,035%, Зырянов В.В. с долей 9,035% и Шмидт Л.В. с долей 55,29%.

09.11.2010 на внеочередном общем собрании участников общества Шмидт Л.В. заявила о своем намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале общества в размере 55,29%. Присутствовавшие на собрании участники общества, в числе которых были Исаев А.В., Шмидт Л.В. и Шмелев С.В. приняли решение об обязании Шмидт Л.В. направить через общество участникам письменно оформленную оферту с указанием размера продаваемой доли и цены предложения третьему лицу, а участникам общества и обществу в 30-дневный срок с момента получения обществом оферты Шмидт Л.В. рассмотреть вопрос о преимущественном праве покупки всей ее доли или части доли (акцептовать оферту) или направить в общество заявление об отказе от оферты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и уставом общества. Указанные решения были отражены в протоколе N 4 внеочередного общего собрания участников общества от 09.11.2010.

Исполняя принятые на собрании 09.11.2010 решения, Шмидт Л.В. 12.11.2010 передала в общество в лице руководителя Ходакова Д.В. письменную оферту, в которой сообщала о своем намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "Флагман" в размере 55,29% номинальной стоимостью 5529 руб. за 3 000 000 руб.

Общество ознакомило с полученной офертой своего участника Исаева А.В., который сделал соответствующую рукописную отметку об этом на тексте оферты 12.11.2010.

Остальным участникам Зырянову В.В. и Шмелеву С.В. оферта передана самой Шмидт Л.В. Так, Зырянову В.В. она направлена по почте, а Шмелеву С.В. вручена нарочно, о чем свидетельствует его рукописная отметка на тексте офорты 15.11.2010.

10.12.2010 Исаев А.В. акцептовал оферту Шмидт Л.В., сообщив продавцу и обществу о своем намерении приобрести часть предлагаемой к продаже доли в размере 14,325% номинальной стоимостью 1432,50 руб. по цене 777 265,33 руб. На основании подобного акцепта между Шмидт Л.В. и Исаевым А.В. был заключен договор купли-продажи части доли в обществе с ограниченной ответственностью "Флагман" от 17.12.2010.

Оставшаяся часть доли была продана Шмидт Л.В. Маркину Е.В. 19.01.2011, о чем между ними был заключен соответствующий договор купли-продажи доли в уставном капитале общества.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 15.12.2010 он направил в адрес Шмидт Л.В. акцепт на полученную от нее 15.11.2010 оферту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований о переводе на Шмелева С.В. прав и обязанностей покупателя по сделке, состоявшейся между вторым и третьим ответчиками, по отчуждению доли в уставном капитале общества в размере 40,965% номинальной стоимостью 4096,50 руб.

Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам регламентирован нормами статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Согласно пункту 18 статьи 21 Закона об ООО при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Также уставом ООО "Флагман" предусмотрено преимущественное право покупки участниками общества и обществом доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу. Участник общества, намеренный продать свою долю (ее часть) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество (в лице директора) путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам, с указанием цены и других условий продажи доли (пункты 7.2, 7.3, 7.4 устава общества).

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что оферта о продаже Шмидт Л.В. доли в размере в уставном капитале общества направлена и получена обществом 12.11.2010.

Доказательства того, что истец как участник общества "Флагман " в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом, то есть в срок до 12.12.2011, воспользовался преимущественным правом покупки доли Шмидт Л.В. и акцептовала оферту, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона об ООО в случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, эта доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене не ниже установленной в оферте для общества и его участников, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам.

В соответствии с уставом общества оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Участник общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или ее части в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом (пункты 7.4.1, 7.4.2).

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод, что уставом общества не был предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки предлагаемой доли и в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона об ООО и пунктами 7.4.2, 7.4.4 устава общества преимущественное право Шмелева С.В. на покупку продаваемой Шмидт Л.В. доли в уставном капитале общества "Флагман " прекратилось 12.12.2010, то есть в день истечения срока использования данного преимущественного права.

С учетом изложенного, Шмидт Л.В. была вправе продать принадлежащую ей долю в уставном капитале общества в размере 40,965% третьему лицу.

Доводу заявителя о нарушении обществом порядка уведомления участников общества о полученной от Шмидт Л.В. оферте была дана надлежащая правовая оценка судебными инстанциями.

В данном случае судебными инстанциями установлено, что указанная обязанность выполнена Шмидт Л.В. путем направления оферты обществу и всем его участникам в порядке, предусмотренном Законом об ООО.

Шмелев С.В., в свою очередь, произвел акцепт 15.12.2010, то есть спустя 30 дней с даты получения оферты обществом.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что акцепт был направлен истцом в адрес Шмидт Л.В. по истечении срока использования преимущественного права истца на приобретение доли в уставном капитале общества.

Доводы заявителя о его неосведомленности о достоверном сроке акцепта обоснованно признаны несостоятельными судебными инстанциями.

Согласно протоколу N 5 внеочередного общего собрания участников общества от07.12.2010, на собрании участников общества, состоявшемся 07.12.2010, Шмелев С.В. и Исаев А.В. выразили свое намерение приобрести долю Шмидт Л.В. в уставном капитале общества пропорционально принадлежащим им долям.

На указанном собрании решено о необходимости участникам Исаеву А.В. и Шмелеву С.В. подтвердить свои намерения о покупке доли Шмидт Л.В. с учетом преимущественного права покупки, путем личной передачи Шмидт Л.В. и обществ у акцепта в срок до 11.12.2010.

Акцепт со стороны Исаева А.В. направлен в установленный срок.

Акцепт со стороны Шмелева С.В. направлен с пропуском установленного срока.

Довод заявителя жалобы о том, что на собраниях 09.11.2010 и 07.12.2010 он не присутствовал, в связи с чем, информация, содержащаяся в этих протоколах, является недостоверной, также был предметом исследования и оценки судебных инстанций.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств недостоверности информации, содержащейся в протоколах собраний, в материалы дела не представлено, и решения, принятые на указанных собраниях, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах дела судебные инстанции пришли к правильному выводу, что продажа Шмидт Л.В. принадлежащей ей доли в уставном капитале общества "Флагман" третьему лицу - Маркину Е.В. по договору купли-продажи от 19.01.2011 осуществлена с соблюдением требований, предусмотренных Законом об ООО и уставом общества.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения преимущественного права Шмелева С.В. на приобретение указанной доли в материалы дела заявителем не представлено.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Шмелева С.В. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по названному договору.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А55-5524/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова