Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-5204/12 по делу N А06-6215/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А06-6215/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - Линьковой Н.О., доверенность от 06.07.2012 б/н,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "НАШ ГОРОД", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2012 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-6215/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "НАШ ГОРОД", г. Астрахань (ИНН 3015069410, 1053000037210) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2011 N 52-АД(К)-05-11, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут", г. Астрахань, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "НАШ ГОРОД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 16.08.2011 по делу N 52-АД(К)-05-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отсутствие протокола судебного заседания суда первой инстанции от 01.12.2011 является в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку в соответствии с названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебный акт проверяется судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Определением от 10.11.2011 Арбитражный суд Астраханской области суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 01.12.2011 в 09 часов 50 минут.

В судебном заседании 01.12.2011 представитель общества заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Управление Роскомнадзор по Астраханской области.

В связи с привлечением названной организации в качестве третьего лица, арбитражный суд, сославшись на статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 01.12.2011 отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 14.12.2011 на 11 часов 30 минут.

Определением от 14.12.2011 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.01.2012 в 09 часов 20 минут.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Вместе с тем Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда после привлечения третьих лиц в дело и назначения дела к судебному разбирательству, назначать дело к предварительному судебному заседанию.

При этом согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" отдельные действия, которые совершаются при подготовке дела к судебному разбирательству, в случае необходимости могут совершаться и при рассмотрении дела по существу, например, разрешение ходатайств, рассмотрение вопросов о назначении экспертизы, привлечении третьих лиц и др.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу судом может быть разрешено ходатайство о привлечении третьих лиц. Фактически 01.12.2011 судом было продолжено проведение предварительного судебного заседания. Поэтому в рассматриваемом случае отсутствие протокола судебного заседания от 01.12.2011 не может являться безусловным в понятии части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, представитель третьего лица участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и реально мог защищать свои права и законные интересы, в результате чего не были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что данное нарушение не могло привести к принятию неправильного по сути судебного акта и не относится к числу безусловных оснований для его отмены (части 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А06-6215/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "НАШ ГОРОД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров