Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-3607/12 по делу N А12-10522/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А12-10522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" - Бокаревой М.С., доверенность от 12.05.2012 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2012 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А12-10522/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим общества утвержден Шевченко Д.В.

03 сентября 2011 г. конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

30 сентября 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" (далее - ООО "ДДГ Глобо", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Фрегат" в размере 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2012 в удовлетворении требования ООО "ДДГ Глобо" о включении 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Фрегат" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнения к ней, ООО "ДДГ Глобо" просит судебные акты отменить, требование ООО "ДДГ Глобо" о включении 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Фрегат" удовлетворить.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "ДДГ Волд", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего закона.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.04.2010 ООО "ДДГ Глобо" платежным поручением N 24 перечислило ООО "Фрегат" денежные средства в сумме 10 000 000 руб. В назначении платежа указано: оплата по предварительному договору от 05.04.2010 за недвижимость. На платежном поручении имеется отметка кредитного учреждения о списании денежных средств, факт перечисления денежных средств.

В связи с отсутствием сложившихся между сторонами договорных отношений, заявитель полагает сумму в размере 10 000 000 руб. неосновательным обогащением должника за его счет, и на основании положений статей 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит включить в реестр требований кредиторов должника указанную задолженность.

Судами было установлено, что формально, сложившиеся между сторонами взаимоотношения подпадают под признаки правоотношений из неосновательного обогащения, вместе с тем, суды оценили представленные сторонами доказательства в их совокупности и пришли к выводу об обоснованности доводов кредитора - АО "БТА Банк" о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по купле-продаже объекта недвижимости, в рамках которого и была произведена оплата в сумме 10 000 000 руб., отсутствии правовых оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 о признании должника несостоятельным ( банкротом) у последнего имеются основные средства, представляющие _ доли на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70Д, о чем в материалы дела было представлено соответствующее свидетельство.

Вместе с тем, согласно материалов регистрационного дела на вышеуказанный объект недвижимости, представленных по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, 13.12.2010 между должником, сособственниками ООО "Фортуна", Михеевой А.А. (продавцы) и ООО "ДДГ Глобо" (покупатель), был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, согласно условий которого ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" передают в собственность заявителя недвижимое имущество (нежилые помещения общей площадью 5177,9 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70Д).

Согласно пункту 2.3 указанного договора, покупатель (заявитель) оплатил в полном объеме стоимость объекта недвижимости 10 000 000 руб. без НДС на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2010.

Кроме того, в материалы дела представлено решение участника ООО "ДДГ Глобо" Попова А.В. от 05.04.2010, согласно которому учредитель принял решение приобрести у ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" по договору купли-продажи нежилые помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70Д за 20 000 000 руб.

Согласно пункту 2 указанного решения участника, оплата за нежилые помещения производится в безналичном порядке путем перечисления 10 000 000 руб. без НДС на расчетный счет ООО "Фрегат" до подписания договора купли-продажи на основании предварительного договора купли-продажи от 05.04.2010.

05 апреля 2010 г. единственным участником ООО "Фрегат" Михеевой А.А. принято решение об отчуждении _ доли в объекте недвижимости по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70Д. по цене 10 000 000 руб. В указанном решении отмечено, что оплата за указанный объект недвижимого имущества производится до подписания договора купли-продажи в безналичном порядке путем перечисления всей суммы на расчетный счет ООО "Фрегат" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2010.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество 12.08.201,1 регистрирующим органом осуществлена регистрация перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение на ООО "ДДГ Глобо".

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ запрашиваемые арбитражным судом указанные документы заявителем суду не представлены.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет внедоговорной характер.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с необходимостью проверки доводов кредитора АО "БТА Банк" о том, что спорная сумма, равная 10 000 000 руб., заявленная как неосновательное обогащение должника, фактически является оплатой по договору купли-продажи от 13.12.2010, судом заявителю неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты 10 000 000 руб. по указанному договору, а также предварительный договор к указанному договору купли-продажи.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о злоупотреблении заявителем принадлежащими заявителю правами на предоставление доказательств по делу, и в данном случае действия ООО "ДДГ Глобо" свидетельствуют о его недобросовестном поведении, направленном на необоснованное включение в реестр требований кредиторов должника, с целью контроля над ним, что дает основание для вывода о злоупотреблении им своими правами и применения статьи 10 ГК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная сумма, равная 10 000 000 руб., заявленная как неосновательное обогащение должника, фактически является оплатой по договору купли-продажи от 13.12.2010.

Поскольку ООО "ДДГ Глобо" не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение своих требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, изучены судом кассационной инстанции, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А12-10522/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев