Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-4930/12 по делу N А65-7467/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А65-7467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Моисеева В.А., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Азимут" - Бахметьева А.И. доверенность от 10.03.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азимут", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А65-7467/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Азимут", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Казанский речной порт", г. Казань, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Казанский речной порт", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Казанский речной порт" (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2011 N 139.

22.08.2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование открытого акционерного общества "Азимут" о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 577 521 736 рублей 23 копейки долга, возникшей из обязательств должника по договору от 01.05.2009 N 10-1, по договору от 01.01.2008 N 10-4, по договору от 11.06.2009 N 72, по письму от 18.05.2009 N 118, по договору от 01.01.2007 N 89, по договору от 01.05.2009 N 548, по договору от 01.04.2010 N 35, по договору от 01.06.2008 N 446, на основании оказанных услуг по договору от 01.01.2009 N 526, по договору от 11.07.2008 N 454.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 заявление кредитора удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Азимут" (далее - ОАО "Азимут") включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Казанский речной порт с требованием в размере 577 521 736 рублей 23 копейки долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 указанное определение изменено, требование ОАО "Азимут" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 531.401.736 руб. 23 коп. долга. В стальной части определение оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что сумма долга по договору от 01.01.2009 N 526 на оказание услуг в сумме 120 000 руб. и договору займа от 11.07.2008 N 454 на сумму 46 000 000 руб. надлежащими доказательствами не подтверждены.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Азимут" - просит постановление апелляционной инстанции от 23.04.2012 отменить, оставить в силе определение от 15.11.2011. При этом заявитель ссылается на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности суммы долга по договорам от 01.01.2009 N 526 и от 11.07.2008 N 454. Кроме того, заявитель указывает, что должником не оспаривается наличие задолженности перед ОАО "Азимут" в размере 577 521 736,23 руб., что в силу пункта3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) освобождает заявителя от доказывания таких обстоятельств.

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Признание временным управляющим наличия задолженности в размере заявленного требования не освобождает суд от проверки обоснованности требования.

В подтверждение задолженности в сумме 120 000 руб. заявителем представлен договор от 01.01.2009 N 526, заключенный между ОАО "Азимут" (исполнитель) и должником (клиент) на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту комплекс юридических услуг, связанных с защитой прав и законных интересов клиента перед любыми юридическими и физическими лицами, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам. Стоимость вознаграждения исполнителя (стоимость юридических услуг) составляет 20 000 рублей в месяц с учетом НДС и оплачивается в течение десяти банковских дней по окончании каждого месяца действия настоящего договора (т. 8 л.д. 43).

Из представленных заявителем актов принятых работ и счетов-фактур невозможно установить объем и характер оказанных услуг. В актах лишь указано: "юридические услуги в количестве 1000".

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что данные акты не являются надлежащим доказательством выполненных работ на сумму 120 000 руб.

Кроме того, между ОАО "Азимут" (займодавец) и должником (заемщик) 11.07.2008 заключен договор займа N 454, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 46 000 000 рублей на производственные нужды, предусмотренные уставной деятельностью заемщика, и при этом обязуется использовать заем в соответствии с его целевым назначением и обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора - т. 8 л.д. 46).

В качестве доказательства исполнения договора займа представлена ксерокопия платежного поручения от 11.07.2008 N 540 о перечислении ОАО "Азимут" должнику 46 000 000 руб. (т. 9 л.д. 70).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленное в подтверждение исполнения договора займа займодавцем платежное поручение от 11.07.2008 N 540 в отсутствие выписки банка о зачислении перечисленной суммы 46 000 000 руб. на счет должника обоснованно не принято судом в качестве надлежащего доказательства получения денежных средств должником.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции в части доказанности обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А65-7467/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

В.А. Моисеев М.А. Савкина