Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2012 г. N Ф06-4832/12 по делу N А12-3869/2011

г. Казань

09 июля 2012 г.

Дело N А12-3869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 (судья Толмачева Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-3869/2011

по ходатайству арбитражного управляющего Харькова А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр", г. Волгоград (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего закрытым акционерным обществом "Региональная энергетическая служба" (переименовано 15.06.2011 в закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр") (далее - должник) Харькова А.А. в размере 824 372 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011 в отношении введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харьков А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом). До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего.

Арбитражный управляющий Харьков А.А. обратился в суд с заявлением, просил утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходя из балансовой стоимости активов должника 1 437 200 000 руб. в размере 824 372 руб.

Оценив материалы и обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей.

В пункте 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлены размеры суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 60, размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должен быть установлен в судебном акте, выносимом при завершении процедуры наблюдения.

В силу абзаца 8 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харьков А.А. Процедура наблюдения в отношении должника завершена.

Судебными инстанциями установлено, что за 1 квартал 2011 года стоимость активов должника составила 1 437 000 000 руб.

С учетом вышеуказанных норм права судебными инстанциями правильно определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 824 372 руб.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ФНС России таких доказательств не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А12-3869/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева