Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4738/12 по делу N А12-2462/2011

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А12-2462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Пипченко А.А. по доверенности от 01.12.2011 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2012 (судья Болдырев Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-2462/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Спецстроймонтаж", г. Волгоград (ИНН 3444124243, ОГРН 1053444075310) к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ИНН 3441025075, ОГРН 1033400121314) о расторжении дополнительного соглашения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Спецстроймонтаж" (далее - ЗАО "Спецстроймонтаж") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир", заявитель) о взыскании 230 000 руб. основной задолженности, 100 970 руб. пени.

ООО "Сапфир" обратилось со встречным исковым заявлением к ЗАО "Спецстроймонтаж" о расторжении дополнительного соглашения от 09.11.2009 N 2 к договору от 08.10.2008 N 128 и взыскании 230 000 руб. аванса.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2011, с ООО "Сапфир" в пользу ЗАО "Спецстроймонтаж" взыскано 280 000 руб., в том числе 230 000 руб. основной задолженности и 50 000 руб. пени. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Встречное исковое заявление ООО "Сапфир" оставлено без рассмотрения.

13 декабря 2011 года ООО "Сапфир" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по делу N А12-2462/2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2012 в удовлетворении заявления ООО "Сапфир" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 определение суда первой инстанции от 13.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сапфир" просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по делу N А12-2462/2011 по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статьи 309 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в основу принятых по делу N А12-2462/2011 судебных актов положено, в том числе, то обстоятельство, что ООО "Сапфир" в рамках дела N А12-16352/2010 по иску о взыскании суммы долга по договору N 128 не смогло доказать некачественного выполнения работ ЗАО "Спецстроймонтаж", а также отсутствия в этот период лицензии на право работы с объектами культурного наследия. Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 по делу N 12-16352/2010 судебные акты судов предыдущих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сапфир" в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по делу N А12-2462/2011 по новым обстоятельствам.

Давая оценку доводам заявителя и материалам дела N А12-2462/2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что судебные акты по делу N А12-16352/2010 были указаны в решении суда первой инстанции в связи с оценкой доводов ООО "Сапфир", изложенных в возражении на иск (том 1, лист дела 79), об обстоятельствах, которые были предметом исследования по делу N А12-16352/2010.

В этой связи довод ООО "Сапфир" о том, что судебные акты по делу N А12-16352/2010 могли послужить основанием для принятия судебных актов по делу N А12-2462/2011 правомерно признан судами первой и апелляционной инстанций ошибочным, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО "Сапфир" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по делу N А12-2462/2011 по новым обстоятельствам обоснованно отказано.

Кроме того, дело N А12-16352/2010, на которое ссылается заявитель, направлено на новое рассмотрение, в связи с чем заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по делу N А12-2462/2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является преждевременным и не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.

При этом, принимая во внимание то, что судебные акты по делу N А12-16352/2010 не повлияли на выводы судов при вынесении судебных актов по делу N А12-2462/2011, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для приобщения к материалам дела N А12-2462/2011 новых доказательств, относящихся к спору по делу N А12-16352/2010 (решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2012 по делу N А12-16352/2010 и заключение экспертизы, проведенной в рамках нового рассмотрения дела), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется ссылка ООО "Сапфир" на нарушение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 АПК РФ.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А12-2462/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов