Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-4299/12 по делу N А65-26901/2011

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А65-26901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Нафиковой Р.А., Сергеева Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чистопольское автотранспортное предприятие" Курочкина Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2011 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-26901/2011

по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чистопольское автотранспортное предприятие" Курочкина Андрея Анатольевича к открытому акционерному обществу "Чистопольское автотранспортное предприятие" (ИНН 1652003366, ОГРН 1021607554484), председателю ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Чистопольское автотранспортное предприятие" Поповичу Александру Анатольевичу о признании торгов по продаже нежилого строения от 22.03.2008 недействительными, при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие-1" (ИНН 1652009840, ОГРН 1031652404464),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Чистопольское АТП" Курочкин Андрей Анатольевич (далее - истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чистопольское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Чистопольское АТП") и председателю ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Чистопольское автотранспортное предприятие" Поповичу Александру Анатольевичу (далее - председатель ликвидационной комиссии) о признании недействительными торгов от 22.03.2008 по продаже нежилого строения (вспомогательного цеха), находящегося по адресу: г. Чистополь, ул. К.Маркса, д. 164.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Чистопольское ПАТП-1".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, исковое заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами по настоящему делу, истец обратился с жалобой в суд кассационной инстанции.

Полагая, что выводы суда в указанных судебных актах сделаны с нарушением норм процессуального права, просит их отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Мотивируя это тем, что согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд должен удовлетворить ходатайство заявителя о передаче дела в банкротный состав для рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает их подлежащими отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, председателем ликвидационной комиссии 22.03.2008 были проведены торги по продаже спорного нежилого строения, по результатам которых победителем признано общество с ограниченной ответственностью "ПАТП-1".

Между ОАО "Чистопольское АТП" и ООО "ПАТП-1" 22.03.2008 подписан договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2009 по делу А65-31282/2009 ОАО "Чистопольское АТП", г. Чистополь Республики Татарстан (ИНН 1652003366, ОГРН 1021607554484) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21.10.2010 конкурсным управляющим ОАО "Чистопольское АТП" назначен Курочкин Андрей Анатольевич.

Конкурсный управляющий полагает, что торги проведены с нарушением процедурного характера, нарушены правила проведения торгов. Обращаясь с требованием о признании недействительными торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи, истец основывал свои требования на положениях статей 168, 447, 449 ГК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что иск по настоящему делу, заявленный арбитражным управляющим о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, а не по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статьи 168, 447, 449 ГК РФ).

Согласно материалам дела в судебном заседании 14.12.2011 истцом заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в банкротный состав суда. Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку действующее законодательство не предусматривает такое процессуальное действие.

Между тем, такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Таким образом, независимо от порядка рассмотрения настоящего заявления суд не вправе был оставлять заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

В связи с неправильным применением судами вышеуказанных норм права, обжалуемые определение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан для решения вопроса о рассмотрении поданного конкурсным управляющим заявления по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Рассмотрев в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство конкурсного управляющего об уменьшении размера государственной пошлины, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа счел возможным снизить размер государственной пошлины до 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А65-26901/2011 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для решения вопроса о рассмотрении его по существу.

Взыскать с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чистопольское автотранспортное предприятие" Курочкина Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Р.А. Нафикова Г.А. Сергеев