Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-5499/12 по делу N А55-5075/2009

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А55-5075/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжанского Виктора Валентиновича, г. Самара, Волжанской Ирины Борисовны, г. Самара, Волжанского Валентина Викторовича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-5075/2009

по заявлениям Волжанской И.Б., Волжанского В.В., Короткова В.Б., Величко Г.Г., Зотовой Н.С., Маликовой В.П. о включении требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд", г. Самара (ИНН 6315343010, ОГРН 1026300954536),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении закрытого акционерного общества промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд" (далее - ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2012 в отношении должника ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Волжанская И.Б., Волжанский В.В., Коротков В.Б., Величко Г.Г., Зотова Н.С., Маликова В.П. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просили о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника объекта недвижимости - квартир.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, требования Зотовой Н.С., Маликовой В.П. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", признаны обоснованными. В реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" включены требования Зотовой Н.С. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный N 24 А по адресу строительства: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 57 (строительный адрес в границах улиц Ленинская, Маяковская, Братьев Коростелевых, Чкалова), общая площадь 71,85 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 036 001 руб. 31 коп., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют. В реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" включены требования Маликовой В.П. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N 46 по адресу строительства: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 200 (строительный адрес), общая площадь 34,60 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 2 000 018 руб. 40 коп., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют. В удовлетворении заявлений Волжанского В.В., Волжанской И.Б., Величко Г.Г., отказано.

В кассационной жалобе Волжанский Виктор Валентинович, Волжанская Ирина Борисовна, Волжанский Валентин Викторович (далее - заявители) просят определение суда от 03.02.2012 и постановление апелляционного суда от 03.05.2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителей, принять по делу новый судебный акт, включив их требования в реестр о передаче жилых помещений.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными нормами суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения их в реестр.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

28.12.2002 и 21.02.2003 между заявителями и ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого, заявители обязались внести денежные средства должнику, должник обязался по окончании строительства передать заявителям квартиры в строящемся доме. Заявители выполнили свои обязательства в полном объеме инвестировав денежные средства в строительство жилого дома. Должник обязательства перед заявителями в виде передачи им объекта недвижимости не осуществил, что не оспаривается должником.

30.08.2010 и 09.12.2010 на данные объекты незавершенного строительства установлено право собственности за заявителями (на основании решений Ленинского районного суда г. Самары от 01.12.2008 N 2-2756/08 и от 05.08.2010 по делу N 2-3690/10).

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Ссылаясь на положения статей 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку собственниками спорных объектов недвижимости являются заявители, у должника отсутствует право распоряжения данным имуществом, в том числе и право передачи кому бы то ни было данного имущества.

При этом суды указали, что признание за заявителями права собственности на объекты застройки не означает исполнение должником своих обязательств перед заявителями в полном объеме. В связи с чем, заявители могут предъявить свои требования к должнику в денежном выражении основанные на ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, требовать с должника полного исполнения своих обязательств в натуральном выражении в виде достройки дома и квартиры. Но распорядиться квартирой, в том числе и передать ее заявителям должник, даже после ввода дома в эксплуатацию, не может, так как уже не является ее собственником.

С учетом положений пункта 7 статьи 201.11, пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, должник может передать объект только при наличии у него права собственности на объект недвижимости, и требования по полученным участниками долевого строительства объектам в собственность считаются погашенными, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А55-5075/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.А. Минеева