Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2012 г. N Ф06-4929/12 по делу N А57-15192/2011

г. Казань

18 июля 2012 г.

Дело N А57-15192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

заявителя - Ковылиной Е.Д., доверенность от 14.05.2012 N 77 АА 4582241,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А57-15192/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк", г. Саратов (ИНН 6454027332, ОГРН 1026400001924) о признании незаконными действий по погашению записи об ипотеке, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; открытого акционерного общества "Лопуховский комбинат хлебопродуктов", с. Лопуховка Атарского района Саратовской области (ИНН 6438005719, ОГРН 1026401375758); общества с ограниченной ответственностью "Лопуховский элеватор", г. Саратов (ИНН 6452948673, ОГРН 1106450005826); индивидуального предпринимателя Зарькова Александра Александровича, г. Саратов (ИНН 645311067097, ОГРНИП 306645018800023),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк", банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) по погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу ЗАО "Поволжский немецкий банк" на недвижимое имущество: здание зерносклада N 4 общей площадью 1125,1 кв. м, инвентарный номер 63:204:002:00011670, литера Н, назначение: нежилое, этажность 1, условный номер 63-01/03-4-909, расположенное по адресу: Саратовская область, Атарский район, пос. Лопуховка, ул. Садовая, д. 30; здание рабочей башни элеватора, литера К, с силосным корпусом, литера Л, общей площадью 1794,4 кв. м, инвентарный номер 63:204:002:000116100, назначение: нежилое, этажность 6, условный номер 63-01/03-4-908, расположенное по адресу: Саратовская область, Атарский район, пос. Лопуховка, ул. Садовая, д. 30, и понуждении Управления Росреестра по Саратовской области восстановить регистрационную запись об ипотеке в пользу ЗАО "Поволжский немецкий банк" на указанное выше недвижимое имущество.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Представитель ЗАО "Поволжский немецкий банк", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2007 между открытым акционерным обществом "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов") (заемщик) и закрытым акционерным обществом "WDB-банк" (банк) был заключен кредитный договор N А-44/14, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 20 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" (залогодатель) и ЗАО "Поволжский немецкий банк" (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.11.2007, по условиям которого ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" передало банку в залог следующее имущество: здание зерносклада N 4 общей площадью 1125,1 кв. м, инвентарный номер 63:204:002:00011670, литера Н, назначение: нежилое, этажность 1, условный номер 63-01/03-4-909, расположенное по адресу: Саратовская область, Атарский район, пос. Лопуховка, ул. Садовая, д. 30; здание рабочей башни элеватора, литера К, с силосным корпусом, литера Л, общей площадью 1794,4 кв. м, инвентарный номер 63:204:002:000116100, назначение: нежилое, этажность 6, условный номер 63-01/03-4-908, расположенное по адресу: Саратовская область, Атарский район, пос. Лопуховка, ул. Садовая, д. 30, а также право аренды на земельный участок общей площадью 41 499 кв. м, кадастровый номер 64:03:04 36:0005, предоставленный залогодателю на 49 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 14.05.2007 N 841.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.11.2007 был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Саратовской области, о чем 29.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер 64-64-11/019/2007-329.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009 по делу N А57-4700/2009 ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2009 по делу N А57-4700/2009 требования ЗАО "Поволжский немецкий банк" были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" в размере 35 586 366,93 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

ЗАО "Поволжский немецкий банк", узнав о том, что записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости в его пользу Управлением Росреестра по Саратовской области были погашены, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что действия Управления Росреестра по Саратовской области по погашению записей об ипотеке были осуществлены в пределах компетенций регистрирующего органа, в соответствии с установленным порядком и действующим законодательством, а требование о восстановлении регистрационной записи об ипотеке не может быть удовлетворено, поскольку является вопросом о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 указанного федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 указанного федерального закона. Реализация заложенного имущества влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4. 5, 8-19 статьи 110, пунктами 3 статьи 11, абзацами 3 пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Из пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное имущество в рамках конкурсного производства продано с торгов и между ОАО "Лопуховский комбинат хлебопродуктов" и ИП Зарьковым А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2011, пришли к обоснованному выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, повлекла прекращение права залога в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и обременения, возникшего из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.11.2007.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не были применены нормы, содержащиеся в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат вышеуказанным нормам.

При этом следует отметить, что поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят специальный характер по отношению к положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем подлежат приоритетному применению.

Таким образом, поскольку торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, то залог этого имущества прекратился в силу закона.

При этом, отказывая в удовлетворении требований банка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводы, что фактически требование заявителя о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимости преследуют цель восстановить указанную запись, и направлено на признание незарегистрированного права залога.

В силу пункта 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

Таким образом, суды правильно указали, что даже в случае признания незаконными действий регистрационного органа по погашению регистрационной записи об ипотеке, суд не может обязать этот орган восстановить данную запись, руководствуясь правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что банк не предъявлял требований о признании (восстановлении) права залога на спорное имущество.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11 по делу N А47-157/2010.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А57-15192/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова