Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-5429/12 по делу N А12-23299/2010

г. Казань

19 июля 2012 г.

Дело N А12-23299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Черенковой В.В., доверенность от 17.04.2012 N 17,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРА", г. Волгоград (ИНН 3445041430, ОГРН 1023403856365)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2012 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-23299/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3446858585, ОГРН 10434000495500) о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРА" (далее - ООО "ДОРА", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 30.09.2010 N 11-06/128 и требования N 21181 по состоянию на 22.11.2010.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 принято решение от 30.09.2010 N 11-06/128, которое решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.11.2010 N 841 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Во исполнение решения от 30.09.2010 N 11-06/128 инспекцией в адрес ООО "Дора" направлено требование от 22.11.2010 N 21181 об уплате налогов в общей сумме 31 578 226,10 руб., пеней - 11 381 270 руб. и штрафа - 3 670 150 руб.

Полагая ненормативные правовые акты налогового органа не соответствующими законодательству о налогах и сборах, нарушающими его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, заявленные обществом требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебным заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалованных судебных актов, основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за их неуплату по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "ДОРА" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении в налогооблагаемую прибыль расходов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" (далее - ООО "Волгостройсервис"), "Стройметаллцентр" (далее - ООО "Стройметаллцентр"), "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект"), поскольку представленные обществом на проверку документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и уменьшения налогооблагаемой прибыли, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что требования, содержащиеся в статьях 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не соблюдены, действия налогоплательщика совершены исключительно с целью необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суды установили, что имеющиеся в материалах дела документы общества содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение требований части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А12-23299/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин