Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 г. N Ф06-4907/12 по делу N А55-23097/2011

г. Казань

17 июля 2012 г.

Дело N А55-23097/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Кириллова Р.П. (доверенность от 10.01.2012 N 05-10/00008),

ответчика - Малышевой Н.А. (доверенность от 16.06.2012 N 01/166),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной общественной организации "Поволжское отделение Российской инженерной академии", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-23097/2011

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, к межрегиональной общественной организации "Поволжское отделение Российской инженерной академии", г. Самара (ИНН 6315941852, ОГРН 1036303393202) о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к межрегиональной общественной организации "Поволжское отделение Российской инженерной академии" (далее - Общественная организация) о взыскании:

- налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 001 405 руб.;

- пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 246 125 руб. 43 коп.;

- штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 200 281 руб.;

- налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 371 951 руб.;

- пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 92 408 руб. 28 коп.;

- штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 74 390 руб.;

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 476 205 руб.;

- пени по НДС в размере 467 680 руб. 96 коп.;

- штрафа по НДС в размере 295 241 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Общественной организации обязанности по уплате налогов, установленной в требовании Инспекции, срок пропущен в связи с рассмотрение в суде требований Общественной организации об оспаривании решения инспекции, срок подлежит восстановлению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 требования Инспекции удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, Общественной организацией не исполнена обязанность по уплате налогов, наличие обязанности по уплате подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение суда первой инстанции от 16.01.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общественная организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований Инспекции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на не обоснованность судебных и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: Инспекция обратилась в суд с заявлением по истечении 4,5 месяцев с момента истечения срока уплате налогов, установленного в требовании, оспаривание решения налогового органа не препятствует обращению в суд с заявлением о взыскании, что исключает уважительность причин пропуска срока, заявление подано по истечении 2 месяцев с момента принятия судебного акта судом кассационной инстанции, апелляционный суд не мотивировал отклонение доводов Общественной организации о пропуске срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель Общественной организации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на пропуск Инспекцией срока, как для принудительного взыскания, так и на взыскание в судебном порядке, судебными инстанциями не дано обоснование уважительности пропуска срока, срок восстановлен неправомерно.

Представитель Инспекция в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, поскольку решение по выездной налоговой проверке признано законным, срок пропущен в связи с длительным рассмотрением заявления Общественной организации об оспаривании решения, судебными инстанциями обоснованно установлена уважительность пропуска срока.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общественной организации, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией 30.09.2010 по результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено решение N 12-22/8186431 в соответствии с которым, Общественная организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в размере 375 809 руб., по НДФЛ в размере 80 568 руб., по налогу на прибыль в размере 274 671 руб., начислены пени по НДС в размере 579 833 руб., по налогу на прибыль в размере 338 534 руб., Общественной организации предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 879 044 руб., по налогу на прибыль - 1 373 356 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решением от 26.11.2010 по апелляционной жалобе Общественной организации решение Инспекции было частично изменено.

Инспекцией в адрес Общественной организации 01.12.2010 было выставлено требование об уплате налога N 2137, которое получено налогоплательщиком 10.12.2010. В установленный в требовании об уплате налогов срок Общественной организацией обязанность по уплате налогов не исполнена.

22.12.2010 Инспекцией в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании с Общественной организации налоговой задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете Общественной организации.

Решением Инспекции от 22.12.2010 N 9909 операции по счету Общественной организации были приостановлены, на счета выставлены инкассовые поручения.

20.12.2010 Общественная организация оспорила решение Инспекции по выездной налоговой проверке N 22/8186431 и требование налогового органа от 01.12.2010 N 2137 в судебном порядке в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в размере 375 809 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 274 671 руб., начисления пени по НДС в размере 579 833 руб., пени по налогу на прибыль в размере 338 534 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 476 205 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 373 356 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 по делу N А55-26262/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, требования Общественной организации удовлетворены в полном объеме. Решение и требование Инспекции признаны недействительными.

После вступления решения в законную силу меры принудительного взыскания Инспекцией были отменены, инкассовые поручения отозваны.

Постановлением Федерального арбитражного суда поволжского округа от 08.09.2011 решение суда первой инстанции от 10.03.2011 и постановление апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А55-26262/2010 отменены, в удовлетворении заявления Общественной организации отказано.

Инспекцией постановление суда кассационной инстанции было получено 19.09.2011, что подтверждено штампом входящей корреспонденции N 02- 11/34431.

Поскольку Общественной организацией обязанность по уплате налогов исполнена не была, требования инспекции не оплачены, Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Одновременно с исковым заявлением Инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении срока пропущенного на обращение в суд, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

В качестве уважительной причины инспекция указала на возникновение оснований для взыскания недоимки с Общественной организации с момента получения мотивированного постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

Восстанавливая пропущенный Инспекцией срок, и удовлетворяя требования по делу, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно положениям пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.

Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованием от 01.12.2010 N 2137 Общественной организации предложено погасить задолженность по обязательным платежам в срок до 21.12.2010.

Инспекция в суд с заявление обратилась 08.11.2011, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении.

Поскольку предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации срок на обращение в суд был пропущен, Инспекцией с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Установив существенные по делу обстоятельства, наличие судебного процесса по оспариванию Общественной организацией решения Инспекции, установление правомерности выставления требования Инспекцией только судом кассационной инстанции в постановлении от 08.09.2011, учитывая соотношение баланса частных и общественных интересов, судебные инстанции посчитали причины пропуска срока уважительными и восстановили пропущенный на обращение в суд срок.

Все доводы Общественной организации в кассационной жалобе фактически связаны с оценкой выводов судебных инстанций о наличии уважительности причин пропуска срока. В то же время, в соответствии с процессуальным законодательством переоценка выводов судебных инстанций не может являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Само наличие задолженности по налоговым платежам Общественной организацией не оспаривается.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии уважительности причин пропуска Инспекцией срока на обращение в суд и удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, соответствуют нормам права, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А55-23097/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Р.Р. Мухаметшин