Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 г. N Ф06-5382/12 по делу N А65-29230/2011

г. Казань

17 июля 2012 г.

Дело N А65-29230/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Толкачева Д.В. (доверенность от 27.10.2011 N 236),

ответчика - Сафиной О.А. (доверенность от 30.12.2011 N АГ-02/17450),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-29230/2011

по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ОГРН 1031619009322, ИНН 1651025328) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Антимонопольный орган) от 29.08.2011 по делу N 05-62/2011.

Заявление мотивировано неправомерным установлением Антимонопольным органом Общества в качестве лица, занимающего доминирующее положение на рынке, нарушен порядок определения продуктовых границ товарного рынка, нарушен порядок определения географических границ товарного рынка.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку анализ товарного рынка производился в соответствии с установленным порядком, Общество занимает доминирующее положение на рынке дизельного топлива, выбор покупателями дизельного топлива не зависит от технических характеристик, а связан с погодными условиями, зимнее и летнее дизельные топлива являются взаимозаменяемыми, оптовые покупатели указали на целесообразность приобретения товара именно у Общества, что свидетельствует о правомерности определения географических границ рынка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2012 (судья Воробьев Р.М.) заявление Общества удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Антимонопольным органом нарушен установленный порядок процедуры определения продуктовых границ товарного рынка, Антимонопольным органом не учтено мнение потребителей при определении продуктовых границ, аналитический отчёт не содержит ссылок на анализ договоров, не использовании предусмотренные методы определения границ товарного рынка, дизельное топливо летнее и зимнее не являются взаимозаменяемыми товарами, вывод о географических границах товарного рынка сделан вопреки мнению потребителей о возможности смене поставщика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение суда первой инстанции от 10.02.2012 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку дизельное топливо (летнее, зимнее) является взаимозаменяемым и используется в зависимости от климатических условий, ФАС России определил дизельное топливо как единый товар, продуктовые границы товарного рынка определены верно, географические границы товарного рынка определены в соответствии с порядком по месту расположения производителя и месту реализации товара, Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность постановления апелляционной инстанции. Апелляционным судом неправомерно переоценены выводы суда первой инстанции, не опровергнуты нарушения процедуры анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, аналитический отчёт составлен без учёта мнения потребителей, Антимонопольным органом не использовались установленные методы определения взаимозаменяемости товаров, не учтены существенные отличия качественных, ценовых и технических характеристик различных видов дизельного топлива, Антимонопольным органом не доказано доминирующее положение Общества на рынке товара.

Антимонопольный орган в пояснениях просил оставить судебный акт без изменения, поскольку рынок дизельного топлива неоднократно являлся предметом судебных разбирательств, анализ рынка дизельного топлива произведён в соответствии с утверждённым порядком, использованы данные, представленные органами статистики, оптовые покупатели считают смену поставщика (Общество) нецелесообразным, товарный рынок определён с учётом методических рекомендаций.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на нарушение порядка процедуры анализа рынка, неверное определение продуктового и географического рынков.

Представитель Антимонопольного органа в судебном заседании просила оставить судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в пояснениях. Указала, что анализ рынка производился в соответствии с установленной методикой.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Антимонопольного органа на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Федеральная антимонопольная служба письмами от 13.11.2010 N АГ/2195 и от 17.02.2011 N АГ/900-ПР поручила территориальным управлениям Федеральной антимонопольной службы представить аналитический отчет о ситуации на розничных и оптовых рынках моторных топлив в регионе за период октябрь - ноябрь 2010 года и осуществить мониторинг оптовых и розничных цен на нефтепродукты в ежедневном режиме и ежедневно направлять данные мониторинга о ценах хозяйствующих субъектов.

Антимонопольным органом в адрес хозяйствующих субъектов, осуществляющих оптовую и розничную реализацию нефтепродуктов на территории Республики Татарстан, направлены запросы о представлении необходимой информации, по результату которой установлено, что причиной повышения цен на дизельное топливо зимнее явилось повышение оптово - отпускных цен производителями нефтепродуктов, расположенным на территории Республики Татарстан, в том числе Обществом.

16.03.2011 руководителем Антимонопольного органа издан приказ N 01/98-к о возбуждении дела N 05-62/2011 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в части ущемления интересов других лиц путем установления, поддержания экономически необоснованных оптовых цен на нефтепродукты.

В целях установления доминирующего положения Общества на оптовом рынке дизельного топлива проведен анализ состояния конкуренции на оптовом рынке дизельного топлива на территории Республики Татарстан за 2010 год и 1-й квартал 2011 года, по результатам которого Антимонопольным органом установлено, что Общество занимает доминирующее положение на данном рынке с долей 71%.

По результатам рассмотрения дела N 05-62/2011 Антимонопольным органом 29.08.2011 вынесено решение, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на оптовом рынке дизельного топлива на территории Республики Татарстан посредством установления экономически не обоснованных завышенных оптовых цен на дизельное топливо зимнее в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года (включительно) В связи с устранением Обществом нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела прекращено, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось.

Несогласие с решением Антимонопольного послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из допущенных Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения нарушениях, выразившихся в неверном определении товарных и географических границ рынка, на котором Обществом допущено нарушение.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления Общества, апелляционный суд исходил из отсутствия нарушений при вынесении решения Антимонопольным органом.

Суд апелляционной инстанции указал на правомерность определения Антимонопольным органом дизельного топлива летнего и дизельного топлива зимнего как единого товара, правомерность определения географических границ в виде административных границ Республики Татарстан, а также отсутствие доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Общества в предпринимательской деятельности.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из указанных положений следует, что для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо, чтобы он не отвечал одновременно двум условиям: не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела Антимонопольному органу надлежало установить следующие обстоятельства: доказанность доминирующего положения Общества на соответствующем рынке, установление Обществом экономически необоснованных завышенных цен на реализуемую продукцию, определить границы товарного и географического рынков, на которых допущено нарушение антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа, что установлено подпунктами 8 и 10 пункта 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пунктом 4.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2004 N 135.

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке Антимонопольный орган провел анализ состояние конкуренции на оптовом рынке дизельного топлива на территории Республики Татарстан за 2010 год и 1-ый квартал 2011 года, по результатам которого составлен аналитический отчет.

Согласно аналитическому отчёту, целями исследования Антимонопольного органа являлись оценка состояния конкурентной среды в сфере оптовой реализации дизельного топлива на территории Республики Татарстан, установление доминирующего положения Общества при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Продуктовые границы исследуемого рынка, исходя из особенности функционального назначения, а также различий в технических характеристиках топлива, определены Антимонопольном органом в виде дизельного топлива.

Географические границы оптового рынка дизельного топлива - административно-территориальные границы Республики Татарстан.

Согласно выводам Антимонопольного органа Общество занимает доминирующее положение на оптовом рынке реализации дизельного топлива на территории Республики Татарстан с долей 71%.

Устанавливая правомерность определения Антимонопольным органом товарного рынка, апелляционный суд исходил из следующего.

Товарный рынок, на котором Общество осуществляет свою деятельность, и было допущено нарушение антимонопольного законодательства, квалифицирован в качестве оптового рынка дизельного топлива. При этом дизельное топливо летнее и дизельное топливо зимнее квалифицировано в качестве единого товара.

В соответствии со статьёй 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность или целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции дизельное топливо входит в отдельную группу "дизтопливо" (код ОКП 025130) и представляет собой отдельный товар дизельное топливо (летнее, зимнее, арктическое). Указанные разновидности дизельного топлива имеют одно функциональное назначение - топливо для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей, при переходе с марки на марку двигатели не требуют конструктивных изменений. Все указанные марки дизельного топлива имеют одинаковые требования к упаковке, маркировке, хранению, и транспортировке. Дифференциация марок и незначительные отличия в технических характеристиках обусловлены не различиями в применении потребителем в качестве моторного топлива, а климатическими условиями потребления (температурой окружающей среды, сезонностью) едиными для всех потребителей. Состав продавцов при этом также остается неизменным.

Апелляционным судом правомерно не приняты во внимание представленные Обществом письма от 09.11.2011 N 311/12-144 государственного научного центра Российской Федерации ФГУП "НАМИ", от 07.12.2011 N 81-5721 государственного унитарного предприятия "Институт нефтехимпереработки" Министерства промышленности и инновационной политики Республики Татарстан, от 08.11.2011 N 23/45-3130 открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти", поскольку данные письма являются мнением определенного лица и носят информационно-разъяснительный характер.

Апелляционный суд обоснованно, ссылаясь на пункт 5 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Методические указания по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива, рекомендованных письмом Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2008 N АГ/6786 "Об анализе рынков", пункт 3 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 27.02.2008 N 118, ГОСТы по дизельному топливу, указал на правомерность выводы Антимонопольного органа о том, что дизельное топливо, реализуемое в качестве моторного топлива для автомобильных дизельных двигателей, независимо от единых для всех потребителей и продавцов изменений условий потребления, представляет собой один товар (дизельное топливо (летнее, зимнее, арктическое).

Подтверждая правомерность выводов Антимонопольного органа в части географических границ рынка, на котором допущено нарушение антимонопольного законодательства, апелляционный суд указал следующее.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок), определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и(или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации; о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

Пунктом 4.5 Порядка предусмотрено, что определение географических границ товарного рынка осуществляется методом тест гипотетического монополиста, который проводится в соответствии с пунктом 4.6 Порядка; методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах); сочетанием указанных методов либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара (исходя из предварительно определенных продавцов), однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям.

Согласно составленному Антимонопольным органом аналитическому отчёту, определение географических границ товарного рынка производилось с учетом региона, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и региона, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При определении географических границ рынка Антимонопольным органом установлено, что на территории Республики Татарстан расположены два производителя, являющихся первыми оптовыми продавцами нефтепродуктов - ОАО "ТАИФ-НК" и ОАО "Татнефть" (НГДУ "Елховнефть").

Проанализировав полученные сведения по рынку нефтепродуктов (дизельного топлива) Антимонопольный орган установил, что основной объем дизельного топлива (без учета экспорта), реализуемый местными производителями, поставляется указанными выше лицами на территорию Республики Татарстан, кроме того, основной объем дизельного топлива, приобретаемый крупными покупателями республики, закупается также на территории Республики Татарстан у указанных производителей, что свидетельствует о правомерности определения Антимонопольным органом географического рынка, на котором было допущено нарушение антимонопольного законодательства, в административных границах Республики Татарстан.

Также апелляционным судом указано на отсутствие нарушений прав и законных интересов Общества оспариваемым решением.

В соответствии со статьёй 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Как указано выше, согласно оспариваемому решению производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства прекращено в связи с добровольным устранением Обществом нарушения.

В силу положений статьи 48 Закона о защите конкуренции, комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение. Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

В данном случае, апелляционный суд констатировал отсутствие нарушений прав и законных интересов Общества.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая правомерное установление товарных и географических границ Антимонопольным органом, отсутствие иных оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела решения Антимонопольного органа, апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А65-29230/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Р.Р. Мухаметшин