Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-4422/12 по делу N А12-15717/2011

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А12-15717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Соколовой Ю.Н., доверенность от 15.05.2012,

ответчика - Тараненко Е.В., доверенность от 21.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-15717/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж", г. Волжский (ИНН 3435071210, ОГРН 1053435052032) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - ООО "Энергомонтаж", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 29.06.2011 N 16-10/87 и требования N 4670 по состоянию на 11.08.2011 в части предъявления к уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере 422 631 руб. и пеней по данному налогу в размере 153 765 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, заявленные требования ООО "Энергомонтаж" удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 принято решение от 29.06.2011 N 16-10/87 о доначислении обществу к уплате в бюджет, в частности, УСН в сумме 422 631 руб., начислении соответствующих сумм пеней в размере 153 765 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.08.2011 N 506 решение инспекции от 29.06.2011 N 16-10/87 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Полагая решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что понесенные налогоплательщиком расходы в спорной сумме являются обоснованными и документально подтвержденными.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" налогоплательщик, применяющий УСН, уменьшает полученные доходы на величину перечисленных в данной статье расходов. К числу этих расходов относятся материальные расходы.

В пункте 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходы, указанные в пункте 1 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления УСН необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Судами установлено, что общество выполнило предусмотренные статьями 346.16, 252 Налогового кодекса Российской Федерации требования, необходимые для уменьшения налогооблагаемого дохода, представив первичные документы, касающиеся хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Промэнергомашстрой" (далее - ООО "Промэнергомашстрой"). Исследование судами документов показало, что они отвечают критериям, установленным вышеприведенными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Суды пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают обоснованность затрат на приобретение товара и правомерно отклонили довод налогового органа о нереальности хозяйственных операций.

Суды обоснованно указали на то, что налоговым органом не опровергнут факт несения ООО "Энергомонтаж" расходов и связь этих расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора на инспекции лежит бремя доказывания необоснованности расходов, понесенных налогоплательщиком.

Судами правомерно принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), согласно которой налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В пункте 10 Постановления N 53 также указано на то, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды правомерно не приняты судами, поскольку инспекцией в материалы дела не представлены доказательства совершения обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Суды правильно не приняли во внимание ссылку налогового органа на то, что первичные документы от имени контрагента подписаны лицом, отрицающим их подписание, поскольку указанное не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, в том числе постановлению Центрального районного суда г. Волгограда от 01.10.2010 по делу N 1-427/09, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А12-15717/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин