Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5384/12 по делу N А65-25910/2011

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А65-25910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

истца - Федоровой Э.Р., доверенность от 11.07.2012, Шумаковой Е.Р., доверенность от 11.07.2012,

ответчика - Назырова Н.Н., решение участника от 09.10.2005, Красильниковой Н.Ю., доверенность от 10.11.2011, Фатхельбаяновой Р.Р., доверенность от 19.12.2011, Мелиховской И.А., доверенность от 19.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нурутдинова Рафаила Фаттаховича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-25910/2011

по исковому заявлению Нурутдинова Рафаила Фаттаховича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Строим будущее", г. Набережные Челны (ИНН 1650131940, ОГРН 1051614169012) о взыскании 7 087 000 руб. долга и 1 057 291 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Нурутдинов Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Строим будущее" (далее - ООО "ЖЭУ "Строим будущее", общество, ответчик) о взыскании 7 087 000 руб. долга и 1 057 291 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2012 исковые требования Нурутдинова Р.Ф.удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Нурутдинов Р.Ф. просит отменить принятое апелляционной инстанцией постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное определение судом стоимости чистых активов общества.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, представитель ответчика высказал возражения по доводам жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив законность постановления, правильность применения судом норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "ЖЭУ "Строим будущее" Нурутдиновым Р.Ф. 30.11.2009 было принято решение о распределении прибыли за 2005-2008 годы, 11 месяцев 2009 года в размере 7 087 000 руб. и обязании директора Назырова Н.Н. осуществить выплату дивидендов участнику общества в срок до 31.12.2009.

Из бухгалтерского баланса ООО "ЖЭУ "Строим будущее" судами установлено, что на 30.11.2009 нераспределенная прибыль (строка 470) составляла 7 052 тыс. руб., прибыль текущего года - 35 тыс. руб. (строка 471).

Согласно аудиторскому заключению общества с ограниченной ответственностью "ГорАудит" от 23.11.2009 N 57, пояснительной записке к отчету финансово-хозяйственной деятельности ответчика, отчетность по состоянию на 30.09.2009 и результаты финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год отражены достоверно.

Неисполнение ответчиком требований истца в срок до 31.12.2009 явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании с ООО "ЖЭУ "Строим будущее" 7 087 000 руб. дивидендов и 1 057 291 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пунктом 15 постановления от 09.12.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14), статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил лишь из необходимости принятия общим собранием участников общества решения о распределении прибыли.

Между тем, признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд, оценив финансовое состояние общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

В силу абзаца 3 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.

Установленные законодателем в статье 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ограничения направлены на стабилизацию финансового состояния должника и недопущения его банкротства в обход установленного законом порядка.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

В соответствии с абзацем 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Предметом заявленных исковых требований по делу является возможность выплаты истцу распределенной по результатам 2005-2008 годов, 11 месяцев 2009 года прибыли общества, в связи с чем исследованию подлежало наличие реальной возможности выплаты данной прибыли без существенного ущерба для хозяйственной деятельности общества, с учетом установления наличия или отсутствия обстоятельств материального положения общества, при которых суд не вправе принять решение о взыскании с него части прибыли.

Иное толкование установленного пунктом 2 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью положения противоречило бы основным началам гражданского законодательства - принципам равенства участников гражданских правоотношений и сохранения стабильности гражданского оборота.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе бухгалтерские балансы на 30.09.2009 и 30.11.2009, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, правильно установив обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение о выплате дивидендов в размере 7 087 000 руб. не могло быть принято участником общества, поскольку на момент принятия такого решения ООО "ЖЭУ "Строим будущее" не располагало средствами для ее выплаты.

Учитывая, что при выплате дивидендов в требуемом размере общество лишится практически всех чистых активов общества и это неизбежно приведет к несостоятельности общества, при отсутствии в материалах дела доказательств получения ООО "ЖЭУ "Строим будущее" в период 2005-2009 годов прибыли, за счет средств которой могли быть начислены и выплачены дивиденды, апелляционным судом отказано в удовлетворении исковых требований обоснованно.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении стоимости чистых активов общества признается несостоятельным и не может повлиять в целом на выводы суда, на основании которых отказано в удовлетворении иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А65-25910/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева А.Г. Иванова