Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5566/12 по делу N А55-12203/2011

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А55-12203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12203/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800756, ОГРН 1046300440130) к открытому акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов (ОГРН 1026402190836) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось (далее - истец) в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик) о взыскании 15 638 242 руб. 17 коп., в том числе: 14 694 962 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение, 943 279 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2008 по 06.05.2011 в сумме 13 498 753 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 по 26.05.2011 в сумме 922 359 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.08.2001 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ОАО "Волгомост" (арендатор) заключен договор аренды N 009427з земельного участка площадью 34 635,68 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гродненская, 1, зарегистрированный в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок передан истцу (приложение N 5 к договору аренды земельного участка от 24.08.2001 N 009427з).

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок права арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.08.2001 N 009427з в 2008 году были переданы ТУ Росимущества по Самарской области.

Договор аренды земельного участка от 24.08.2001 N 009427з возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Письмом от 28.02.2008 N 659 истец уведомил ответчика об отказе от договора в порядке статьи 610 ГК РФ.

Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предупреждение истца осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение размера неосновательного обогащения истец, ссылаясь на Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", представил отчет об оценке от 02.12.2009 N 569.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что установлено судами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе - при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

По смыслу пунктов 2 и 6 Правил основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком. При этом в пунктах 3 - 5 определены исключения из этого правила.

Суды первой и апелляционной инстанций, давая в порядке статьи 71 АПК РФ оценку представленному отчету об оценке рыночной стоимости права аренды на упомянутый земельный участок 02.12.2009 N 569, со ссылкой на положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обоснованно признал его ненадлежащим доказательством, поскольку при его составлении эксперт исходил только из затратного метода определения его размера.

Судами также обоснованно принято во внимание наличие в материалах дела платежных поручений, подтверждающих оплату истцом арендных платежей в спорный период.

Поскольку, как установлено судами, истцом других доказательств в обоснование своих требований представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 424 ГК РФ при определении размера платы за пользование земельным участком исходил из определенных договором аренды условий и признал исковые требования не подлежащими удовлетворению..

Доводы кассационной жалобы об обратном не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А55-12203/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова М.З. Желаева