Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 г. N Ф06-5166/12 по делу N А55-21059/2011

г. Казань

17 июля 2012 г.

Дело N А55-21059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Горянкиной А.А., доверенность от 10.01.2012 N 007,

ответчика - Сичинава В.В., доверенность от 05.07.2012 N 42, Талейко Э.В., доверенность от 05.07.2012 N 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2012 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-21059/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (ИНН: 6318156000, ОГРН: 1066316091456) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ИНН: 6315856269, ОГРН: 1076315007449) о взыскании 71 730 165 руб. 25 коп. - убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее -предприятие, ответчик) о взыскании 71 730 165 руб. 25 коп. - убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных агентскими договорами от 29.12.2007 N 6/08ПД, 7/08ПД, 8/08ПД, от 01.02.2008 N 9/08, что привело к причинению истцу заявленных убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2012 по делу N А55-21059/2011 исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу общества взыскано 71 730 165 руб. 25 коп. - убытков, а также в федеральный бюджет 200 000 руб. - государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, по основаниям, изложенным в жалобе.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприятием заявлено ходатайство о воспроизведении в судебном заседании кассационной инстанции аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Самарской области, в качестве доказательства допущенных судом нарушений частей 1, 2, 5 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приведших к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами предприятия, и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в Советском, Самарском, Железнодорожном, Октябрьском районах городского округа Самара.

В целях организации начисления и сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги между обществом (принципал) и предприятием (агент) были заключены агентские договоры от 29.12.2007 N 6/08ПД, 7/08ПД, 8/08ПД, от 01.02.2008 N 9/08ПД.

Предметом указанных договоров является начисление жителям Советского, Октябрьского, Железнодорожного, Самарского районов платы за жилищные и коммунальные услуги.

Пунктами 2.1.1. указанных договоров предусмотрено, что предприятие, как агент, обязано производить начисление платежей населению, проживающему в жилищном фонде соответствующих районов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что начисление населению платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение производится предприятием без учета установленного действующими правовыми актами порядка, истец, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), произвел расчет размера корректировки платы за вышеуказанные услуги за первый квартал 2011 года и письмом от 13.04.2011 N 676 направил его ответчику.

Данный расчет получен ответчиком 13.04.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (от 13.04.2011 вх. N 2433).

Корректировка платы за вышеуказанные услуги предприятием произведена не была. Выставленные жителям платежные документы в нарушение условий агентских договоров и действующего законодательства не содержали сведений о корректировке за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения за первый квартал 2011 года.

Направленные истцом в адрес ответчика письма и претензии от 25.04.2011 N 746, от 06.06.2011 N 984, от 25.08.2011 N 1463 с требованием произвести корректировку платы населению за вышеуказанные услуги оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентским договорам истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере сумм не начисленной корректировки.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из следующего.

Заключенные сторонами договоры являются агентскими договорами, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 52 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статьей 992 ГК РФ предусмотрено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец в соответствии с условиями заключенных агентских договоров выдал ответчику письменное поручение о размещении на квитанциях информации о проведении корректировки платы населению за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2.1.15. агентских договоров агент обязан размещать по поручению принципала на платежных документах информацию принципала.

Суды пришли к выводу, что указание истца о размещении на квитанциях информации о проведении корректировки соответствует условиям агентских договоров, а также прямо предусмотрено подпунктом "б" пункта 19, подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Исходя из положений статей 393, 15 ГК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков и их размера, причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентским договорам.

Между тем при рассмотрении дела арбитражные суды не учли следующее.

Из материалов арбитражного дела и положений пунктов 3 и 49 Правил N 307 следует, что истец является исполнителем коммунальных услуг.

Истец в данном споре представляет интересы собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, которые переданы ему в управление, и действует в их интересах, сам истец не выступает в качестве потребителя коммунальных услуг и не является их перепродавцом, суммы, внесенные собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за потребленные ими коммунальные услуги, не являются платой истцу за эти услуги, а предназначены для оплаты стоимости коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, предоставившим их в соответствии с заключенными договорами.

Сбор денежных средств за коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах истец осуществляет через ответчика.

Соответственно во взаимоотношениях с ответчиком истец должен, прежде всего, соблюдать интересы собственников и нанимателей помещений, его действия должны соответствовать не только нормам ГК РФ, но и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениям Правил N 306 и N 307.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Обеспечение граждан коммунальными услугами, в частности, горячей и холодной водой опосредовано заключением исполнителем коммунальных услуг договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией, в котором первый выступает в качестве абонента при снабжении тепловой энергией и воды.

Однако материалы арбитражного дела не содержат договоров, заключенных между ресурсоснабжающими организациями и истцом, позволяющих судам при рассмотрении данного спора определить порядок расчета объема потребленных ресурсов в отсутствие общедомовых приборов учета, а также доказательств, которые бы бесспорно подтверждали факт приема истцом коммунальных ресурсов в объеме, названном истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Особенности правоотношений, возникающих между организациями коммунального комплекса и лицами, оказывающими коммунальные услуги гражданам (исполнителями коммунальных услуг) определены пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Согласно указанной норме в жилищном секторе (в многоквартирных домах) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Таким образом, потребителем товара (в данном случае тепловой энергии, используемой на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) является исполнитель коммунальной услуги, которому граждане в силу частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ оплачивают соответствующие коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически потребленное количество энергии, определенное на основании показаний прибора учета. Вместе с тем, по смыслу указанной нормы при отсутствии прибора учета в многоквартирных домах размер платы определяется по другим правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с упомянутой нормой статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 306 утвердило Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), каковыми согласно пункту 2 этих правил являются месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Таким образом, ЖК РФ, а также Правилами N 306 и N 307 установлены и учтены особенности определения количества отпускаемого теплоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг товара - тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, при отсутствии приборов учета в многоквартирном доме и потребляемого последним с целью предоставления гражданам соответствующих коммунальных услуг.

При этом коллегия учитывает возможность осуществления расчетов с исполнителями коммунальных услуг за фактически отпущенный объем коммунальных ресурсов посредством корректировки, проводимой по формулам из Приложения N 2 к Правилам N 307, содержащим показатель размера платы за тепловую энергию, горячую воду, холодную воду определяемый ресурсоснабжающей организацией расчетным путем.

Но при этом коллегия также учитывает, что такой расчетный метод, выбранный ресурсоснабжающей организацией, должен соответствовать нормам ЖК РФ и вышеуказанным Правилам N 306 и N 307. Данная позиция неоднократно находила свое подтверждение в арбитражно-судебной практике, в том числе, и на которую ссылался ответчик при рассмотрении данного спора.

Как следует из материалов арбитражного дела и не оспорено истцом, расчет потребленного объема коммунальных ресурсов ответчиком осуществлялся в соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ и пункта 19 Правил N 307.

В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет ответчиком правомерно осуществлялся на основании нормативов потребления и платы, установленных органом местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

в) для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

В редакции Правил N 307, действовавшей до июня 2011 года (то есть до принятия Правительством Российской Федерации постановления от 06.05.2011 N 354) предусматривалось право исполнителя производить корректировку размера платы по формулам, указанным в подпунктах 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. В основу расчета корректировки размера платы за потребленный в многоквартирном доме коммунальный ресурс (горячую воду и тепловую энергию, холодную воду) закладывался объем этого ресурса, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, корректировка размера оплаты обусловлена наличием разницы между фактическим и нормативным объемом коммунального ресурса.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности наличии убытков, причиненных истцу виновными бездействиями ответчика по неисполнению распоряжений истца о корректировке размера платы за коммунальные услуги, а также размер убытков, являются преждевременными и не соответствующими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах, ни в судебных актах не указана методика расчета поставленных коммунальных ресурсов, использованная истцом. Судами не дана оценка на соответствие такой методики нормам ЖК РФ и Правилам N 306 и N 307.

Нет в материалах дела и документов, бесспорно подтверждающих факт приема истцом коммунальных ресурсов в объеме, названном истцом. Счета-фактуры таковыми документами не могут являться, поскольку предназначены для иных целей (как, например, для расчетов правильности исчисления налогов).

Данные счета-фактуры также не позволяют определить, какая методика расчета объема коммунальных ресурсов применялось ресурсоснабжающими организациями при исчислении объемов потребления ресурсов в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета; соответствует ли такая методика нормам ЖК РФ и Правилам N 306 и N 307.

Согласно пунктам 20, 44 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы устанавливаются методами аналогов, экспертным и расчетным. При определении нормативов потребления тепловой энергии расчетным методом применяются формулы, предусмотренные разделом II приложения к Правилам (формула 6). При этом используются такие данные, как значения часовой тепловой нагрузки на отопление многоквартирного или жилого дома исходя из проектных данных домов; общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии; показатели среднесуточной температуры наружного воздуха за отопительный период; расчетная температуры наружного воздуха в целях проектирования отопления; продолжительность отопительного периода. Норматив на горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показателей расхода воды одним водоразборным устройством на одну процедуру; количества процедур пользования водоразборным устройством за семь дней; температуры горячей воды в местах водоразбора; температуры потребляемой воды; количества этажей в многоквартирном доме или жилом доме.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, не позволяет прийти к выводу, что нормативы, установленные для граждан, по которым ответчиком осуществлялся расчет объема и платы, не подтверждают фактический объем поставленных коммунальных ресурсов в спорный период.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии разницы между фактическим потреблением горячей и холодной воды и нормативным объемом, рассчитанным ответчиком в соответствии с требованиями нормативных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции учесть вышеизложенное, и с учетом фактических материалов дела, доводов истца и ответчика, правильного применения норм права, принять обоснованный и законный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А55-21059/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин