Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2012 г. N Ф06-5220/12 по делу N А55-21144/2011

г. Казань

26 июля 2012 г.

Дело N А55-21144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

1-го ответчика - Авазбековой Ю.А. (доверенность от 16.07.2012 N 01-21/849-04), Трошиной С.П. (доверенность от 16.07.2012 N 01-21/850-04)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Безоткатные поставки"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-21144/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Безоткатные поставки" (ИНН 7704784202, ОГРН 1117746449765) к избирательной комиссии Самарской области, закрытому акционерному обществу "ММВБ-Информационные технологии" о признании незаконными действий, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Лидер", Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Безоткатные поставки" (далее - ОАО "Безоткатные поставки", общество, заявитель) к избирательной комиссии Самарской области (далее - избирательная комиссия) и закрытому акционерному обществу "ММВБ-Информационные технологии" (далее - ЗАО "ММВБ-Информационные технологии") с заявлением о признании незаконными действий избирательной комиссии Самарской области по недопуску заявителя к открытому аукциону в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва, также о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме от 17.10.2011 на право заключить государственный контракт на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

В связи с опубликованием 23.09.2011 избирательной комиссией извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва, общество подало заявку на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения заявок первая часть заявки общества была признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в связи с чем, обществу отказано в допуске к участию в аукционе с указанием причины отказа, непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

При проведении открытого аукциона наиболее выгодное предложение по цене контракта было сделано обществом с ограниченной ответственностью "Лидер", которое признано победителем аукциона.

Не согласившись с отказом избирательной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав документацию по проведенному аукциону, а именно: техническое задание, прилагаемое к проекту государственного контракта, а также заявку, направленную обществом, установили, что согласно техническому заданию, прилагаемому к проекту государственного контракта (приложение N 1 документации об открытом аукционе в электронной форме), USB флеш-накопители поставляются в индивидуальном полиэтиленовом или аналогичном упаковочным чехле, гарантирующем его сохранность при транспортировке, хранении и выгрузке. В заявке участника размещения заказа ОАО "Безоткатные поставки" не указаны контрастные показатели упаковочной тары (в каком упаковочном чехле поставляется товар - полиэтиленовом или аналогичном).

Кроме того, техническим заданием, прилагаемым к проекту государственного контракта (приложение N 1 документации об открытом аукционе в электронной форме), заданы следующие параметры совместимости USB флеш-накопителей: IMB PC или совместимые ПК с портом USB 1.1 или выше. В заявке участника размещения заказа ОАО "Безоткатные поставки" не указаны конкретные показатели совместимости в рамках обозначенных документацией об открытым аукционе в электронной форме параметров совместимости.

Как указали суды, заявитель подавая заявку ограничился перепиской требований к технической характеристике товара, установленные в технической задании.

При таких обстоятельствах, суды признали принятое решение об отклонении котировочной заявки ОАО "Безоткатные поставки" соответствующим положениям пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказа, в соответствии с которым участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 1 статьи 41.8 настоящего Федерального закона.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившееся в вынесении оспариваемых судебных актов в отсутствие доказательств, подтверждающих доводы избирательной комиссии, противоречат материалам дела, а также содержанию судебных актов.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами, направлен на переоценку судом кассационной инстанции установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований положения статьи 286 АПК РФ.

Не может свидетельствовать также о нарушении судами норм процессуального права непринятие судом первой инстанции в качестве доказательства акта экспертного исследования. Отклоняя данный документ, суд первой инстанции принял во внимание то, что ответчики не извещались о времени, месте и факте проведения данного исследования, а лицо, его производившее, не предупреждалось об уголовной ответственности. Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Кроме того, неисследование данного документа не привело к принятию неверного судебного акта, поскольку совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, позволило суду сделать правильные выводы.

Остальные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, как необоснованные по сути, повторяющиеся доводы, ранее изложенные в судах первой и апелляционной инстанциях и проанализированные ими.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А55-21144/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Безоткатные поставки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров