Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5174/12 по делу N А57-8116/2011

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А57-8116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" и Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-8116/2011

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании убытков в размере 21 952 959 руб., судебных расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 14 000 руб.,

третьи лица: администрация Ленинского района города Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", ответчик) о взыскании убытков в сумме 21 952 959 руб.

Дело рассматривалось с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации муниципального образования "город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" (далее - Комитет по финансам), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по финансам, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителей жалоб, в действиях МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" отсутствует вина в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 по делу N А57-8521/2010.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из устава АТСЖ Ленинского района (в новой редакции от 28.11.2005), утвержденного общим собранием учредителей 28.11.2005, истец является юридическим лицом, некоммерческой организацией, учрежденной товариществами собственников жилья, имеет обособленное имущество, приобретает права юридического лица и считается организованным с момента его регистрации в соответствии с законом о государственной регистрации, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица и свидетельство о постановке на налоговый учет.

Целями и задачами деятельности данной организации является совместное управление общим имуществом ее членов, представление и защита общих имущественных интересов ее членов, обеспечение жилищно-коммунальными услугами от имени и в пределах средств собственников жилья и т.д. (пункт 3.1 устава).

10.01.2006 между товариществом собственников жилья "Темп 2004" и АТСЖ Ленинского района заключен договор, в соответствии с которым товарищество собственников жилья "Темп 2004" передает АТСЖ Ленинского района, с учетом пролонгации на срок до 31.12.2012, объекты общего имущества многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества собственников жилья "Темп 2004" для управления и обеспечения их эксплуатации.

12.01.2004 и 21.02.2004 между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателем правления товарищества собственников жилья "Темп 2004" были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ".

21.02.2004 между МУ ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова и председателем правления товарищества собственников жилья "Днепр-1" подписаны условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ.

Предметом дополнительных условий, согласно пункту 1, является обязательство и гарантия МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 01.01.2006 произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, межпанельных швов, отмостков и подъездов.

До 03.12.2008 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" принятые на себя обязательства не исполнило.

Вступившим в законную силу постановлением от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обязал МУ "ДЕЗ Ленинскому району г. Саратова" произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.03.2009 N 2277/09 в передаче дела N А57-609/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано.

В связи с неисполнением постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008 АТСЖ Ленинского района обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанных решений.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (с учетом исправления описки от 01.09.2010) способ и порядок исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008 изменен.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 по делу N А57-8521/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района была взыскана задолженность в размере 8 577 225 руб.

Комитетом по финансам указанное решение было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2011 N 281, имеющимся в материалах настоящего дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что учреждение не исполняло своих обязательств истец был вынужден произвести ряд ремонтных работ, включенных в перечень определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 об изменении способа и порядка исполнения постановления от 03.12.2008 по делу N А57-609/08, а именно: произвести ремонт кровли дома N 30А по ул. Шехурдина в сумме - 1 163 011 руб. по договору от 27.04.2010 N 7 с ООО "Карлсон"; произвести ремонт кровли дома N 32 по ул. Шехурдина в сумме - 1 089 812 руб. по договору от 28.04.2010 N 10 с ООО "Карлсон"; произвести ремонт отмостки дома N 32 по ул. Шехурдина в сумме - 109 471 руб. по соглашению от 15.12.2006 N 07-12 с ООО "Асгард"; произвести ремонт отмостки дома N 32А по ул. Шехурдина в сумме - 293 350 руб. по соглашению от 01.07.2009 N 07-07 с ООО "Асгард+"; произвести ремонт межпанельных швов дома N 36А по ул. Шехурдина в сумме 1 456 944 руб. по соглашению от 30.03.2007 N 30/30 с ООО "Карлсон" и ремонт системы электроснабжения подъездов данного дома в сумме - 2 193 199 руб. по договору от 01.07.2010 N 02/11-КР/4э с ООО "Актеон+"; произвести ремонт 2 подъезда дома N 2 по пр. Строителей в сумме - 128 398 руб. по соглашению от 15.12.2006 N 07-12 с ООО "Асгард"; произвести ремонт подъездов дома N 2А по пр. Строителей в общей сумме 547 199 руб. по соглашению от 15.12.2006 N 07-12 с ООО "Асгард"; произвести ремонт отмостки дома N 4 по пр. Строителей в сумме - 61 110 руб. по соглашению от 01.07.2009 N 07-07 с ООО "Асгард+".

После подачи иска в суд 08.08.2011 между АТСЖ Ленинского района и ООО "Актеон+" был заключен договор подряда N 08-08-КР на выполнение работ по капитальному ремонту: подъездов (в том числе остекление и ремонт оконных рам, капитальный ремонт системы центрального отопления и электроснабжения в подъездах), многоквартирных жилых домах N 30, 30А, 32, 34, 36 А, 38 по ул. Шехурдина, N 2 А, 4 по пр. Строителей; кровли жилого дома N 36А по ул. Шехурдина; ремонт отмостков жилых домов N 30, 30 А, 32 А по ул. Шехурдина, N 2А по пр. Строителей; лифтового оборудования жилых домов N 38 по ул. Шехурдина N 2, 4 по пр. Строителей.

Стоимость указанного договора составила сумму в размере 23 604 212 руб., которая была оплачена истцом платежным поручением от 12.08.2011 N 6939.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации АТСЖ Ленинского района поручила выполнить обязательства ответчика третьим лицам и оплатила вышеуказанные работы, которые должно было произвести учреждение.

Сумма иска до проведения судебной экспертизы рассчитывалась истцом из оплаченных работ по вышеуказанным договорам и соглашениям.

С учетом оплаты 8 577 224 руб. 14.03.2011 денежных средств по иску о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 22 069 481 руб.

Истец полагает, что неправомерность бездействия ответчика заключается в неисполнении им в срок до 01.01.2006 обязанности по проведению капитального ремонта указанных выше объектов, возникшей из дополнительных условий приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу N А57-609/08, дополнительные условия - это гражданско-правовая сделка, на основании которой у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" возникло обязательство по выполнению определенных работ, а у АТСЖ по Ленинскому району право требовать исполнения данного обязательства в натуре.

Материалами дела установлено, что ни в срок до 01.01.2006, ни во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-609/2008 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не произвело ремонтных работ.

Так же судами было установлено, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не было исполнено.

Что касается ненадлежащего исполнения МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" принятых на себя обязательств по договору, решений суда в установленный срок и определения об изменении способа исполнения решений суда по выплате стоимости ремонтных работ, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии противоправного бездействия в поведении ответчика в силу следующего.

Факт неисполнения со стороны МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" подтверждается: постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008; определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А57-609/2008 о рассрочке исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А57-609/2008, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 по делу N А57-8521/2010.

МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств не только по своевременному выполнению ремонтных работ в жилых домах, но и исполнению вышеуказанных судебных актов по делу N А57-609/2008.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии вины ответчика в неисполнении денежного обязательства, поскольку в рассматриваемый период отсутствовали денежные средства для удовлетворения денежного обязательства, отклоняются судебной коллегией.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что им принимались меры для надлежащего исполнения обязательств, которые у него возникли в связи с подписанием дополнительных условий от 21.02.2004, а также судебных актов по делам N А57-609/2008; N А57-8521/2010.

Отсутствие у учреждения в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком и третьими лицами указывалось, что обязательство МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по выполнению ремонтных работ в многоквартирных домах было прекращено новацией, а именно определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А57-609/2008 был изменен порядок и способ исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А57-609/2008 и обязательство по проведению ремонтных работ заменено денежной компенсацией. В связи с тем, что обязательство по проведению ремонтных работ ответчик и третьи лица считают прекращенными, делается вывод об отсутствии на стороне истца убытков в связи с произведенными работами по капитальному ремонту в многоквартирных домах.

Вышеуказанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

По существу изменение способа или порядка исполнения судебного акта, осуществляемое в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выражающееся в замене присуждения к исполнению обязательства в натуре на выплату определенной денежной суммы вместо неисполненного в натуре обязательства, по своей сути аналогично взысканию денежных сумм вместо причитавшегося взыскателю исполнения обязательства в натуре. Различие заключается лишь в том, что в одном случае невозможность исполнения должником обязательства в натуре была установлена судом при судебном разбирательстве и учтена при принятии судебного акта по результатам рассмотрения иска, а в другом случае такая невозможность исполнения была выявлена на стадии исполнения судебного акта.

Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под новацией понимается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.

Соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, достижение соглашения о замене означает, что воля произвести новацию должна быть четко выражена в соглашении, иначе соглашение не будет считаться новацией.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", процессуальное законодательство не предусматривает изменение способа исполнения решения суда на стадии исполнительного производства в виде заключения соглашения о новации либо иного соглашения, определяющего порядок, способ и сроки исполнения судебного акта без утверждения их судом в качестве мировых соглашений.

Поэтому в данном случае соглашение о новации могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, соглашения между АТСЖ Ленинского района и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", содержащего условия о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения, достигнуто не было.

Обязательство МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по выполнению ремонтных работ в многоквартирных домах не было прекращено в результате изменения способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008.

Факт наступления вреда у истца подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, соглашениями, актами приемки КС-2 и платежными поручениями.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 01.09.2006 N 02/09, заключенный между АТСЖ Ленинского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр начисления" (исполнитель), по условиям которого в обязанности исполнителя входит оказывать заказчику беспроцентную финансовую помощь, за счет собственных и заемных средств.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при получении заказчиком финансовой помощи от исполнителя в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора ее возврат осуществляется в сроки по соглашению сторон.

Согласно справке от 14.02.2012 N 04-12-1051 ЗАО "АКБ "Экспресс-Волга" ООО "Центр начисления" были заключены в период с 2007 по 2010 годы кредитные договоры на сумму 845 938 887,85 руб.

Актом сверки расчетов от 14.02.2012 был подтвержден факт перечисления заемных денежных средств ЗАО "АКБ "Экспресс Волга" в соответствии с пунктом 3.4 договора от 01.09.2006 N 02/09 с расчетного счета ООО "Центр начисления" на расчетный счет АТСЖ Ленинского района за период 2008-2011 годов на общую сумму 1 396 204 070,25 руб.

В ходе рассмотрения дела определением от 10.10.2011 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено государственному учреждению "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

В материалах дела имеется экспертное заключение от 16.01.2011 N 162/1938/4-3, согласно которому размер причиненного ущерба истцом доказан и составляет 30 530 184 руб. Расчет судебной коллегией проверен и является правильным.

С учетом того, что с Комитета по финансам в порядке субсидиарной ответственности были взысканы денежные средства в размере 8 577 225 руб. по делу N А57-8521/2010, судами предыдущих инстанций сделан правомерный вывод, что размер убытков составляет 21 952 959 руб. (30 530 184 руб. - 8 577 225 руб.).

Доводы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что АТСЖ Ленинского района хочет повторно получить взысканием убытков уже собранные денежные средства по статье капитальный ремонт, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "Темп 2004" от 10.01.2006 в смету расходов не входят перечень и объем работ по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества собственников жилья.

Доводы кассационных жалоб о не правильном применении судами норм законодательства, регулирующих возмещение убытков, основаны на ошибочном их толковании.

Остальные доводы фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А57-8116/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.Н. Афанасьев