Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-4409/12 по делу N А12-2551/2009

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А12-2551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Рябова С.А. - Халина А.О., доверенность

от 10.01.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард Центральный" Рябова Сергея Анатольевича, г. Волгоград, и общества с ограниченной ответственностью "РТС", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-2551/2009

по жалобе Елистратова Сергея Григорьевича, г. Волгоград, Елистратовой Марины Геннадьевны, г. Волгоград, на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Центральный", г. Волгоград (ИНН 3444109277, ОГРН 1033400334098),

УСТАНОВИЛ:

кредиторы Елистратова Марина Геннадьевна и Елистратов Сергей Георгиевич обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рябова С.А. о признании незаконным бездействия последнего, выразившегося в непредоставлении на собрании кредиторов 29.11.2011 отчета о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 16.01.2012 жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард "Центральный" Рябова С.А., выразившиеся в непредоставлении отчета о своей деятельности собранию кредиторов 29.11.2011.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области 16.01.2012 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий Рябов С.А. 29.11.2011 не представил присутствовавшим на собрании кредиторам отчет о своей деятельности и документы его подтверждающие, в связи с чем ненадлежащим образом исполнил свои обязанности.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО "Ломбард Центральный" Рябов С.А. - просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом заявитель указывает, что Елистратов С.Г. и Елистратова М.Г. были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания кредиторов 29.11.2011, но на собрание не явились и не воспользовались правами, предоставленными им Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Законом о банкротстве), следовательно, их права не нарушены. Кроме того, заявитель утверждает, что имеющиеся в деле материалы не доказывают, что собранию кредиторов не предоставлялся отчет конкурсным управляющим ООО "Ломбард Центральный" в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.

Во второй кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "РТС" (конкурсный кредитор) - просит определение и постановление отменить, отказать в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего. ООО "РТС" указывает, что на собрании кредиторов 29.11.2011 конкурсный управляющий сделал отчет о проделанной работе в процедуре конкурсного производства, ответил на вопросы конкурсных кредиторов, отчет был представлен кредиторам для ознакомления, следовательно, нарушений статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим допущено не было.

В отзывах на кассационные жалобы Елистратов С.Г. и Елистратова М.Г. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб - отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Рябов С.А. поддержал доводы кассационной жалобы своего доверителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2009 принято к производству заявление ООО Ломбард Центральный" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 ООО "Ломбард Центральный" признано несостоятельным (банкротом).

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2009 решение суда от 04.03.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 01.10.2009 ООО "Ломбард Центральный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение суда от 01.10.2009 отменено, апелляционный суд принял новое решение о признании должника несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства, утверждении Рябова С.А. конкурсным управляющим.

Кредиторы Елистратов С.Г. и Елистратова М.Г. обратились в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Рябова С.А., выразившееся в непредставлении на собрании кредиторов 29.11.2011 отчета о своей деятельности.

Удовлетворяя указанную жалобу и признавая действия конкурсного управляющего незаконными, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений о ходе конкурсного производства, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен представить отчет об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем 1 раз в месяц.

Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что проведение собрания кредиторов ООО "Ломбард Центральный" было назначено конкурсным управляющим на 29.11.2011. Повестка дня - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о возможности ознакомиться с реестром требований и иными материалами к собранию, установив время с 10 до 11 час. в день собрания.

Согласно протоколу собрания от 29.11.2011, собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Из протокола собрания, имеющегося в материалах дела, следует, что на собрании 29.11.2011 присутствовало 35 кредиторов с правом голоса и числом голосов 16 394 161,70 из 90 565 463,29 с правом голоса, собрание началось в 11-00.

Из представленной в материалы дела представителем конкурсного управляющего копии протокола собрания от 29.11.2011, согласно которому на собрании присутствовало 34 кредитора с правом голоса и с числом голосов 13 331 201,70 из 90 648 492,59 с правом голоса, собрание началось в 11-30.

Учитывая указанные противоречащие друг другу протоколы собрания, суды пришли к обоснованному выводу, что регистрация и учет голосов участников собрания - кредиторов должника были ненадлежащими, не все кредиторы были зарегистрированы.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов от 29.11.2011 (л.д.18-19) материалы собрания кредиторов не предоставлялись в связи с неправомочностью собрания по причине отсутствия кворума.

Однако, из содержания пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не следует, что для предоставления кредиторами отчета о своей деятельности требуется наличие кворума.

Кроме того, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности не зависит от наличия или отсутствия кворума, установленного пунктом 4 статьи 12 того же закона. Следовательно, конкурсный управляющий обязан представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов вне зависимости от наличия или отсутствия кворума.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что Елистратов С.Г. и Елистратова М.Г. на собрание не явились и не могли знать о фактически происходящем на собрании кредиторов, правильность выводов суда не опровергают, поскольку их неявка не отменяет обязанность конкурсного управляющего по предоставлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов, в связи с чем данные доводы не являются основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А12-2551/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова