Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2012 г. N Ф06-6023/12 по делу N А55-13862/2009

г. Казань

30 июля 2012 г.

Дело N А55-13862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

ФНС России - Прониной О.В., доверенность от 23.05.2012 N 63 АА 1277314,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Башмакова Вячеслава Вячеславовича, г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-13862/2009

по заявлению арбитражного управляющего Башмакова Вячеслава Вячеславовича, г. Москва, о распределении судебных расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Кошкинский элеватор", ст. Погрузная, Кошкинский район, Самарская область (ИНН 6381009177),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009 в отношении должника - открытого акционерного общества "Кошкинский элеватор" (далее - ОАО "Кошкинский элеватор") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2010 в отношении ОАО "Кошкинский элеватор" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 должник - ОАО "Кошкинский элеватор" - признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Копылов А.И.

Арбитражный управляющий Башмаков В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения от 19.03.2012) о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего в размере 180 000 руб., почтовых расходов в размере 6 443 руб. 12 коп., расходов на публикацию в размере 5 214 руб. 07 коп.,105 312 руб. 00 коп. - командировочные расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2012 заявление арбитражного управляющего Башмакова В.В. о взыскании вознаграждения временного управляющего, расходов на процедуру наблюдения удовлетворено частично. Взыскано в пользу арбитражного управляющего Башмакова В.В. за счет имущества ОАО "Кошкинский элеватор" 180 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 5 214 руб. 07 коп. - расходы на опубликование сообщения о введении процедуры, 6 443 руб. 12 коп. - почтовые расходы, 40 039 руб. - командировочные расходы на 07.06.2010, на 27.04.2010, в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 определение изменено, в удовлетворении требований арбитражного управляющего Башмакова В.В. о взыскании за счет имущества ОАО "Кошкинский элеватор" командировочных расходов в размере 40 039 руб. отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

В кассационной жалобе заявитель - арбитражный управляющий Башмаков В.В. - просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении части заявленных требований, взыскать с ОАО "Кошкинский элеватор" в его пользу сумму задолженности за командировочные расходы в размере 105 312 руб.

При этом заявитель указывает, что Федеральный закон от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит положений, позволяющих прийти к выводу о том, что какие-либо судебные расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Обоснованность командировочных расходов подтверждается тем, что такие расходы арбитражным управляющим были понесены именно по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кошкинский элеватор".

Проверив законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Указанные нормы не предусматривают оплату за счет имущества должника командировочных и транспортных расходов.

Давая согласие на назначение его арбитражным управляющим предприятия, находящегося в Самарской области, проживающий в г. Москве арбитражный управляющий Башмаков В.В. должен был предполагать необходимость неоднократных поездок в Самарскую область.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что данные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего по проезду к месту проведения процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции в части доказанности и обоснованности требований арбитражного управляющего, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А55-13862/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Р.Р. Меленьтева