Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2012 г. N Ф06-6456/12 по делу N А12-3043/2012

г. Казань

30 июля 2012 г.

Дело N А12-3043/2012

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аллабергенова Михаила Давлетовича, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-3043/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс", Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3403014410, ОГРН 1023405364289) к Аллабергенову Михаилу Давлетовичу, г. Волгоград, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод", г. Волгоград (ИНН 3443062749, ОГРН 1043400268922), Попова Виталия Александровича, г. Волгоград, Михеева Олега Леонидовича, г. Волгоград, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (далее - ООО "МВК-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Аллабергенову Михаилу Давлетовичу (далее - Аллабергенов М.Д.) о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда города Волгограда по делу N 2-1482/2011.

Аллабергенов М.Д., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Как следует из материалов дела, в Советском районном суде города Волгограда рассматривается гражданское дело N 2-1482/2011 по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "Волгоградский моторостроительный завод") Поваляхина Д.П. к Попову В.А. о признании соглашения об отступном недействительным и по встречному иску Попова В.А. к ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Первоначальный иск мотивирован тем, что заключенное между Поповым В.А. и ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" соглашение об отступном от 26.08.2008, в соответствии с которым последний в качестве исполнения обязательства по договору займа передает в собственность Попова В.А. оборудование, расположенное на производственных площадях ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", является недействительным.

Встречные исковые требования Попова В.А. связаны с правом требования по договорам, обеспечивающим исполнение договора займа от 03.09.2007, оборудования, расположенного по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "МВК-Альянс" с иском о взыскании с Аллабергенова М.Д. суммы причиненных им убытков в размере 41 735 000 руб., составляющих, в том числе стоимость спорного оборудования, расположенного на производственных площадях ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и переданного последним в собственность Попова В.А. в качестве исполнения обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что результаты рассмотрения Советским районным судом города Волгограда гражданского дела N 2-1482/2011 о признании соглашения об отступном недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела о взыскании убытков, размер которых определен, в том числе с учетом стоимости истребуемого в рамках гражданского дела оборудования, правомерно приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда города Волгограда по делу N 2-1482/2011 в целях недопущения принятия взаимоисключающих судебных актов.

Доводы Аллабергенова М.Д., приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А12-3043/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова