Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-5185/12 по делу N А57-21149/2011

г. Казань

31 июля 2012 г.

Дело N А57-21149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Желаевой М. З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2012 (судья Землянникова В. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (председательствующий судья Александрова Л. Б., судьи Акимова М. А., Жевак И. И.)

по делу N А57-21149/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал", г. Камышин Волгоградской области (ИНН 3436016068, ОГРН 1063453002821) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671) о признании незаконными решений и об обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк", г. Саратов (ИНН 6454027332, ОГРН 1026400001924)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений от 23.05.2011 N 36/009/2011-503, N 36/009/2011-502, N 36/009/2011-501, N 36/009/2011-500, N 36/009/2011-499, N 36/009/2011-498, N 36/009/2011-497, N 36/009/2011-494 об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации погашения следующих регистрационных записей об ипотеке: у нежилого двухэтажного здания конторы с одноэтажной пристройкой, условный номер 64-64-24/006/2006-317, лит. Aal, - ограничение (обременение) права:

ипотека, регистрация N 64-64-36/001/2011-104 от 24.02.2011 срок: с 24 февраля по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у пристроенного нежилого одноэтажного здания котельной, условный номер 64-6424/2006-318, лит. А1, - ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 6464-36/006/2011-059 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у нежилого одноэтажного здания гаража, условный номер 64-64-24/006/2006319, лит. А12, - ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/006/2011-061 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у нежилого одноэтажного здания маслоцеха, условный номер 64-64/006/2006320, лит. А2а3а4а5, - ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 6464-36/006/2011-063 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у незавершенного строительством нежилого одноэтажного здания компрессорной (процент готовности 73%), условный номер 64-64-24/006/2006-321, лит. А7, - ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/006/2011-065 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у пристроенного одноэтажного нежилого здания сырцеха, условный номер 64-6424/006/2006-322, лит. А8,- (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-6436/006/2011-066 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у незавершенного строительством нежилого одноэтажного здания компрессорной (процент готовности 73%), условный номер 64-64-24/006/2006-321, лит. А7, - ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/006/2011-065 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у пристроенного одноэтажного нежилого здания сырцеха, условный номер 64-6424/006/2006-322, лит. А8,- (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-6436/006/2011-066 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у незавершенного строительством нежилого одноэтажного здания цеха цельномолочной продукции (процент готовности - 74%), назначение: нежилое, общая площадь 1637,3 кв. м., инв. N 63:418:002:000035620, условный номер 64-64-24/006/2006-326, лит. А6, имеет ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/006/2011-067 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 г., залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у пристроенного одноэтажного нежилого здания цеха сушки, условный номер 64-64-24/006/2006-327, лит. А9, - ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/006/2011-069 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 г., залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк" и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении следующих записей об ипотеке: у нежилого двухэтажного здания конторы с одноэтажной пристройкой, условный номер 64-6424/006/2006-317, лит. Aal, - ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/001/2011-104 от 24.02.2011, срок: с 24 февраля по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у пристроенного нежилого одноэтажного здания котельной, условный номер 64-64-24/2006-318, лит. А1, - ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/006/2011059 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у нежилого одноэтажного здания гаража, условный номер 64-64-24/006/2006-319, лит. А12, - ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/006/2011-061 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у нежилого одноэтажного здания маслоцеха, условный номер 64-64/006/2006-320, лит. А2а3а4а5, - ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/006/2011-063 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у незавершенного строительством нежилого одноэтажного здания компрессорной (процент готовности-73%), условный номер 6464-24/006/2006-321, лит. А7, - ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/006/2011-065 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у пристроенного одноэтажного нежилого здания сырцеха, условный номер 64-64-24/006/2006-322, лит. А8,- (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/006/2011-066 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у незавершенного строительством нежилого одноэтажного здания цеха цельномолочной продукции (процент готовности - 74%), назначение: нежилое, общая площадь 1637,3 кв. м., инв. N 63:418:002:000035620, условный номер 64-64-24/006/2006-326, лит. А6, имеет ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/006/2011-067 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк"; у пристроенного одноэтажного нежилого здания цеха сушки, условный номер 64-6424/006/2006-327, лит. А9, - ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация N 64-64-36/006/2011-069 от 02.03.2011, срок: с 02 марта по 25 мая 2011 года, залогодержатель: ЗАО "Поволжский немецкий банк".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО "Поволжский немецкий банк".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23.05.2011 N N 36/009/2011-503, 36/009/2011-502, 36/009/2011-501, 36/009/2011-500, 36/009/2011-499, 36/009/2011-498, 36/009/2011-497, 36/009/2011-494 об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке вышеперечисленных объектов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2009 по делу N А57-6117/2009 ОАО "Молочное" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим проведены торги по продаже принадлежащего должнику имущества, в том числе, восьми объектов недвижимости, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2Д.

По результатам торгов между ОАО "Молочное" и ООО "Инвестиционная компания "Капитал" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2010, в соответствии с которым, заявитель приобрел в собственность вышеуказанные восемь объектов недвижимости.

24.02.2011 и 02.03.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2010 зарегистрирован переход права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества к ООО "Инвестиционная компания "Капитал".

19.04.2011 ООО "Инвестиционная компания "Капитал" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлениями о погашении записей об ипотеке от 05.06.2006 N N 64-64-24/006/2006-941, 64-64-24/006/2006-942, 64-6424/006/2006-943, 64-6424/006/2006-944, 64-64-24/006/2006-945, 64-6424/006/2006-946, 64-6424/006/2006-947, 64-64-24/006/2006-949 в отношении восьми объектов недвижимости, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Революционная, д. 2Д.

В соответствии с пунктом 1 статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" погашение записи об ипотеке было приостановлено до 19.05.2011.

23.05.2011 регистрирующим органом ООО "Инвестиционная компания "Капитал" было отказано в государственной регистрации, о чем направлены в адрес Общества сообщения N N 36/009/2011-503, 36/009/2011-502, 36/009/2011-501, 36/009/2011-500, 36/009/2011-499, 36/009/2011-498, 36/009/2011-497, 36/009/2011-494. Основанием к отказу в проведении регистрационных действий по погашению записи об ипотеке явилось то, что указанные объекты недвижимого имущества являются предметом залога по договору ипотеки от 26.05.2006, залогодержателем по которому является ЗАО "Поволжский немецкий банк", от которого соответствующих заявлений о погашении записи об ипотеке не поступило.

Полагая, что вышеуказанные решения регистрирующего органа нарушают права ООО "Инвестиционная компания "Капитал" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, которые подтверждены документально, и применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора.

Суд указал на то, что ОАО "Молочное" решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2009 (дело N А57-6117/2009) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника, что следует из пункта 1 статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Имущество должника, являющееся предметом залога, в силу положений статьи 131 Закона о банкротстве входит в конкурсную массу.

Исходя из правового смысла статьи 131 и пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве продажа включенного в конкурсную массу предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов. В этом случае при реализации заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения открытых торгов не требуется согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества.

Соответственно, все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, подлежит включению в конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. После оценки имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже на открытых торгах, при этом согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

В силу пункта 5 статья 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 указанного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Данный вывод соответствует пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором прямо установлено, что получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление.

В пункте 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Установив, что спорное имущество реализовано в ходе конкурсного производства посредством публичного предложения, между ОАО "Молочное" и ООО "Инвестиционная компания "Капитал" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован. Данный договор, а также переход права собственности на объекты недвижимого имущества не оспорены заинтересованными лицами. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение права залога в отношении спорного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обременения, возникшего из договора ипотеки.

Ссылки Управления Росреестра на отсутствие оснований для погашения записи об ипотеке, так как в регистрирующий орган не представлены документы, предусмотренные пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, признаны судом несостоятельными.

Нормы Закона о банкротстве определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), в связи с этим являются по отношению к нормам Закона об ипотеке специальными.

Исходя из вышеизложенного, после проведения открытых торгов и заключения между ОАО "Молочное" и ООО "Инвестиционная компания "Капитал" договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2010, обременения, которые в силу закона вытекают из залога (ипотеки), прекратились.

В отношении покупателей недвижимого имущества такие обременения не переходят и не подлежат сохранению в соответствующем реестре.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, применяются также и в тех случаях, когда к производству по делу о банкротстве применяется Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, если только указанные разъяснения не связаны исключительно с применением правовых норм, изложенных в новой редакции либо включенных в Закон о банкротстве названным Федеральным законом.

Таким образом, определяя соотношение норм Закона о банкротстве и Закона об ипотеке, необходимо исходить из того, что с учетом характера отношений, возникающих при реализации заложенного имущества должника в ходе конкурсного производства, для погашения записи о залоге такого имущества не требуется специального согласия залогодержателя или решения суда о погашении записи о залоге имущества.

Кроме того, положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу заложенного имущества должника в конкурсном производстве, не исключают применения Закона об ипотеке, предусматривающего защиту залогодержателя при отчуждении заложенного имущества третьему лицу, в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Инвестиционная компания "Капитал" требований о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23.05.2011 N N 36/009/2011-503, 36/009/2011-502, 36/009/2011-501, 36/009/2011-500, 36/009/2011-499, 36/009/2011-498, 36/009/2011-497, 36/009/2011-494 об отказе в государственной регистрации погашения следующих регистрационных записей об ипотеке:

Решая вопрос о восстановлении нарушенного права заявителя, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктов 3, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обязанности арбитражного суда определить способ защиты нарушенного права, арбитражный суд первой инстанции избрал верный способ защиты, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записей об ипотеке.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке, согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и части 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", препятствует в реализации прав и законных интересов приобретателя данного имущества в установленном законом порядке.

Кроме того, последствием открытия конкурсного производства, согласно пункту 1 статьи 126 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является то, что со дня открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил способ защиты нарушенного права заявителя., обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записей об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Доводам, касающихся сохранения обременения в отношении имущества, находящегося в залоге и реализованного в ходе конкурсного производства ОАО "Молочное", дана правомерная оценка в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно признал несостоятельными доводы в части неправильного применения положений статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решение суда о признании должника банкротом в силу закона при реализации имущества банкрота является основанием прекращения залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Также правомерно признаны несостоятельными доводы в части неправильного применения положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, которое было рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 117 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А57-21149/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина М. З. Желаева