Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-6444/12 по делу N А65-28134/2009

г. Казань

02 августа 2012 г.

Дело N А65-28134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахарева Дмитрия Викторовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2012 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-28134/2009

по заявлению Бахарева Дмитрия Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 о прекращении производства по требованию Бахарева Дмитрия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" (далее - ООО "Сотарк", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чичаев С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 ООО "Сотарк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Бахарев Дмитрий Викторович (далее - Бахарев Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 059 910 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 производство по заявлению Бахарева Д.В. прекращено в связи с его отказом от заявленных требований.

31.10.2011 Бахарев Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 заявление Бахарева Д.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 отменено, дело направлено для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, в удовлетворении заявления Бахарева Д.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Бахарев Д.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на стадии рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника Бахарев Д.В. заявил отказ от заявленного требования и суд, установив, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, принял данный отказ и прекратил производство по требованию заявителя.

Как указывает Бахарев Д.В., отказ от требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сотарк" заявлен им в связи с заключением с должником мирового соглашения от 07.06.2010.

В качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 Бахарев Д.В. считает обусловленность его отказа от требования заключением 07.06.2010 между ним и ООО "Сотарк" мирового соглашения о передаче ему должником земельного участка и указание на ничтожность этого мирового соглашения в постановлении апелляционной инстанции по делу N А65-28134/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1, пункта 1 части 2, пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При этом следует иметь ввиду, что основание для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Бахарева Д.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А65-28134/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина