Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-5330/12 по делу N А12-7840/2011

г. Казань

02 августа 2012 г.

Дело N А12-7840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии:

заявителя - Сулейманова М.З. (удостоверение ТО N 097418/689),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Старополтавского района Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-7840/2011

по заявлению прокурора Старополтавского района Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 1023405161757, ИНН 3429004223) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 30.01.2012 обратился прокурор Старополтавского района Волгоградской области (далее - прокурор) в рамках дела N А12-7840/2011 с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 09.06.2011, ввиду того, что в заявлении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ООО "Движение", общество) к административной ответственности ошибочно указаны реквизиты УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта) вместо УФК по Волгоградской области (Прокуратуры Волгоградской области).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 заявление прокурора об исправлении опечатки удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления прокурора об исправлении опечатки отказано.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение.

Общество в отзыве возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 по делу N А12-7840/2011 ООО "Движение" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В резолютивной части решения указаны реквизиты для уплаты штрафа: "Административный штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта), ИНН 6163071295, КПП 616301001, л/с 04581781540, Банк Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, счет 40101810400000010002, ОКАТО 60401000000, КБК 172 1 16 01000 01 0000 140, назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за выпуск и реализацию продукции, изготовленной с отступлением от стандартов и тех. условий, правил обязательной сертификации (ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ)".

30.01.2012 прокурор, в рамках дела N А12-7840/2011, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решении суда от 09.06.2011.

В обоснование заявления прокурор указал, что в заявлении о привлечении ООО "Движение" к административной ответственности ошибочно указаны реквизиты ТУ Росстандарта, вместо реквизитов Прокуратуры Волгоградской области: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области), ИНН 3444048120, КПП 344401001, код ОКАТО 18401000000, расчетный счет: 40101810300000010003, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград, БИК 041806001, КБК 41511690040040000140, назначение платежа: административный штраф.

Полагая, что исправление заявленной опечатки, в силу пункта 3 статьи 179 АПК РФ не изменит содержание решения суда от 09.06.2011, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проанализировав в совокупности резолютивную часть решения с заявлением прокурора, а также положения пункта 3 статьи 179 АПК РФ, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исправления опечатки, поскольку исправление опечатки привело бы к изменению содержания судебного акта, его правовых выводов, что является недопустимым.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими действующему законодательству, а также правоприменительной практике.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции прокурор Стравропольского района Волгоградской области в первоначальном заявлении о привлечении ООО "Движение" к административной ответственности указал реквизиты для оплаты обществом административного штрафа, подлежащего зачислению в бюджет, а именно: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта) как получателя платежа, а не УФК по Волгоградской области (Прокуратуры Волгоградской области).

Уточнений заявленных требований в виде изменения указанных реквизитов, а также получателя платежей по административному штрафу прокурор в рамках настоящего дела в суд не подавал.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции и считает, что под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменить получателя платежа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления прокурора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А12-7840/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Старополтавского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров