Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-4520/12 по делу N А12-10523/2011

г. Казань

02 августа 2012 г.

Дело N А12-10523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

ООО "Юридическая фирма "Альтернатива" - Майорова Е.Б., доверенность от 30.03.2012 N 4,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-10523/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фортуна",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо") обратилось 30.09.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", должник) в размере 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 требование ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 000 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 отменено. В удовлетворении требования ООО "Диамант Девелопмент Групп Глоба" о включении в реестр требований ООО "Фортуна" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, полагая что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него открыто процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

Объявление о введении в отношении ООО "Фортуна" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.09.2011.

13 декабря 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат" (продавец-1), ООО "Фортуна" (продавец-2), Михеевой А.А. (продавец-3) и ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец-1 и продавец-2 передают в собственность, а покупатель принимает нежилые помещения общей площадью 5177,9 кв. м, расположенные в подвале, на 3-5 этажах пятиэтажного здания, общей площадью 10 108,1 кв. м по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70 Д.

ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" платежным поручением от 23.04.2010 N 25 перечислило ООО "Фортуна" денежные средства в размере 10 000 000 руб. В назначении платежа указано: оплата по предварительному договору от 05.04.2010 за недвижимость. На платежном поручении имеется отметка кредитного учреждения о списании денежных средств.

Регистрирующим органом осуществлена регистрация перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение на ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", что последним не оспаривается.

Заключенный между сторонами договор от 13.12.2010 недействительным признан не был, определенные в них условия оплаты не изменены.

Полагая, что стороны не достигли соглашения и предварительный договор, на который имеется ссылка в платежном поручении N 25, сторонами не заключен, сумма в размере 10 000 000 руб. является неосновательным обогащением должника, ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об обоснованности требования ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" и включил требование ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" в размере 10 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Данный вывод суда первой инстанции обоснованно признан ошибочным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет внедоговорной характер.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, актом или сделкой оснований.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" не представило доказательств об оплате договора купли-продажи от 13.12.2011, указанные в пункте 2.3 договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная сумма, равная 10 000 000 руб., заявленная как неосновательное обогащение должника, фактически является оплатой по договору купли-продажи от 13.12.2010.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии в действиях ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" злоупотреблении правом, направленном на необоснованное включение в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А12-10523/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова