Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2012 г. N Ф06-5928/12 по делу N А57-14974/2011

г. Казань

06 августа 2012 г.

Дело N А57-14974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Коноплевой М.А., Сергеева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Ковылиной Е.Д.(доверенность от 14.05.2012),

ответчика - Ломаченковой О.В. (доверенность от 31.07.2012),

третьего лица - Якуниной Е.В. (доверенность от 18.06.2012).

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-14974/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк", г. Саратов (ОГРН 1026400001924) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 1026401975940) об обращении взыскания на предмет залога, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее -ЗАО "Поволжский немецкий банк") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (далее -ООО "СК "Новый век") об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 29.09.2008 N Ц-06/64-3/1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (далее - ООО "Лизинговые технологии") и ЗАО "Поволжский немецкий банк".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Поволжский немецкий банк" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Поволжский немецкий банк" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "СК "Новый век", приобретая спорное имущество, не знало и не должно было знать о нахождении этого имущества в залоге, не соответствует пункту 4.4 договора, в соответствии с которым лизингодатель имеет право использовать имущество в качестве залога. Оснований для вывода о том, что лизингополучатель является добросовестным приобретателем данного имущества, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ЗАО "Поволжский немецкий банк" и ООО "Лизинговые технологии" заключен кредитный договор от 29.09.2008 N Ц-06/94, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 000 руб.

Кредит был предоставлен сроком на 6 месяцев, срок для возврата кредита установлен 28.03.2009.

По состоянию на 01.02.2011 остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 29.09.2008 N Ц-06/94 составил 5 925 000 руб., сумма непогашенных срочных процентов по срочной ссуде составила 178 740,22 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 29.09.2008 N Ц-06/94 между сторонами был заключен договор залога от 29.09.2008 N Ц-06/94-3/1, по которому в залог был предоставлен, в том числе полуприцеп-цистерна (цементовоз), модель 964809, идентификационный номер (VIN) Х8А96480970000137, год изготовления 2007, шасси N 70000137, цвет кузова белый, организация изготовитель закрытое акционерное общество "Чебоксарское предприятие "Сеспель".

Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами в размере 1 566 737,29 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011 по делу N А57-14429/2010 ликвидируемый должник ООО "Лизинговые технологии" признано несостоятельным (банкротом).

22.11.2007 между ООО "Лизинговые технологии" (лизингодатель) и ООО "СК "Новый век" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 718, согласно которому лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование, а затем в собственность имущество, которое определено в спецификации предмета лизинга - полуприцеп-цистерну (цементовоз), модель 964809 с компрессорной установкой ВР-8/2.2, 2007 года выпуска, в количестве 1-й штуки.

Предмет лизинга передан лизингополучателю во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 30.11.2007.

22.11.2007 между ООО "Лизинговые технологии" (продавец) и ООО "СК "Новый век" (покупатель) заключен договор купли-продажи автотехники N 718В, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает автотехнику, указанную в приложении N 1 к договору. Общая сумма договора составляет 332 340 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А57-2400/2011 признано право собственности ООО "СК "Новый век" на полуприцеп-цистерну (цементовоз), модель 964809, идентификационный номер (VIN) Х8А96480970000137, год изготовления 2007, шасси N 70000137, цвет кузова белый, организация изготовитель закрытое акционерное общество "Чебоксарское предприятие "Сеспель".

Поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены добровольно, ЗАО "Поволжский немецкий банк" обратилось с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время принадлежит ООО "СК "Новый век".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или право оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право на залог сохраняет силу.

Статьей 18 Федерального закона от 28.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что лизингодатель имеет право в целях привлечения средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 4.4 договора лизинга лизингодатель имеет право использовать в качестве залога предмет лизинга.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что ООО "СК "Новый век", приобретая спорное имущество, не знало и не должно было знать о том, что имущество будет являться предметом залога, доказательств иного истцом не представлено.

При этом указание в договоре лизинга на то, что предмет лизинга может являться и предметом залога, не признано судом апелляционной инстанции доказательством осведомлённости ответчика о заключении договора залога, так как данный пункт в договоре лизинга носит вероятностный характер.

Суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).

Поскольку ООО "СК "Новый век" внесло все лизинговые платежи и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А57-2400/2011 за ним признано право собственности на предмет лизинга, то с момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога банка.

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11).

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением ЗАО "Поволжский немецкий банк" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А57-14974/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

М.В. Коноплева Г.А. Сергеев