Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2012 г. N Ф06-5876/12 по делу N А57-14830/2011

г. Казань

06 августа 2012 г.

Дело N А57-14830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Сергеева Г.А,

при участии представителей:

ответчика - Иванищевой Ю.С. (доверенность от 12.05.2012),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАТ-плюс-Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2012 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи: Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-14830/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компании "РОСС", г. Саратов (ИНН 6451403557, ОГРН 1036405110312) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАТ-плюс-Саратов", г. Саратов (ИНН 6452085184, ОГРН 1036405038394) о взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания "РОСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАТ-плюс-Саратов" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2011 года по август 2011 года в сумме 131 100 руб. и неустойки в размере 9170 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда первой инстанции от 10.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права, указывая, что с 23.05.2011 договорные отношения и взаимные права и обязанности сторон прекратились, поскольку ответчик направил в адрес истца 15.02.2011 уведомление о расторжении договора субаренды с 23.05.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2010, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование за плату нежилое помещение - склад N 1, 3 в здании литера "Ю", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 24.

Арендуемое помещение было передано по акту сдачи-приемки от 01.02.2010.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата в размере сорока тысяч рублей оплачивается субарендаторам ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок аренды был установлен с 01.02.2010 по 30.01.2011.

По окончании срока действия договора субаренды ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок.

В порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец 01.06.2011 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения с 31.08.2011, которое было получено ответчиком 10.06.2011, что подтверждается уведомлением о вручении N 410031 30 15411 4.

Наличие задолженности по арендным платежам за период с мая по август 2011 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в спорный период ответчик не вносил плату за пользование имуществом в полном объеме, в связи с чем суды признали правомерными требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 9170 руб. удовлетворено судом на основании пункта 4.1 договора субаренды, в соответствии с которым за каждый день просрочки платежей субарендатор уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе о том, что договор субаренды прекратил свое действие с 23.05.2011 путем направления ответчиком в адрес истца 15.02.2011 уведомления о расторжении договора с 23.05.011, что подтверждается описью вложения от 15.02.2011, были предметом оценки судебных инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Суд первой инстанции предлагал ответчику предоставить квитанцию, подтверждающую направление почтового отправления, которая ответчиком представлена не была. Представленная опись вложения обоснованно не признана судами в качестве доказательства направления корреспонденции истцу, поскольку названная опись, как усматривается из материалов дела, составлена в произвольной форме, а не в соответствии с утвержденной формой 107, используемой оператором почтовой связи.

Кроме того, в деле отсутствует уведомление, свидетельствующее о получении заказчиком названого отправления.

Также судами принято во внимание, что в материалы дела ответчиком представлены претензии от 14.05.2011 и от 14.06.2011, направленные в адрес истца, в которых ответчик уведомляет о том, что фактически не имеет возможности пользоваться арендованным имуществом, и просит истца обеспечить доступ к арендованному имуществу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что направлением данных претензий ответчик фактически подтверждает наличие по состоянию на 14.06.2011 арендных отношений с истцом.

Доводы ответчика фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А57-14830/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Г.А. Сергеев