Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г. N Ф06-5733/12 по делу N А06-6463/2011

г. Казань

09 августа 2012 г.

Дело N А06-6463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Коноплевой М.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захряпина Александра Николаевича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2011 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-6463/2011

по исковому заявлению администрации города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809), к индивидуальному предпринимателю Захряпину Александру Николаевичу, г. Астрахань (ИНН 301705226913, ОГРНИП 305302314500010), об обязании ответчика прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальном маршруте регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" N 85С и не оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальном маршруте регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" N 85С до заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация города Астрахани (далее - администрация, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Захряпину Александру Николаевичу (далее - ИП Захряпин А.Н., ответчик) об обязании ответчика прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" и не оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" до заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), были приняты уточнения истцом заявленных требований, в части обязания ответчика прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальном маршруте регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" N 85С и не оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальном маршруте регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" N 85С до заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А06-6463/2011 исковые требования удовлетворены.

ИП Захряпин А.Н., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований администрации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что осуществлял пассажирские перевозки на муниципальном маршруте регулярного сообщения на основании маршрутной документации на автомобиль ГАЗ-322132 г/н АЕ 723, утвержденной в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.07.2012 был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 07.08.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2012 в 11 часов 40 минут в том же составе суда.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А06-6463/2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет пассажирские перевозки по городскому муниципальному маршруту N 85с города Астрахани на автомобиле ГАЗ-322132 г\н АЕ 723 на основании лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом сроком действия по 25.04.2011 (т. 1, л.д. 19), маршрутной карты на автобус регистрационный знак АЕ 723 (т. 1, л.д. 49) и схемы движения автобусов, утвержденной заместителем начальника управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани, автобуса регистрационный знак АЕ 723 (т. 1, л.д. 50).

На заявление ответчика от 13.07.2011 о замене на маршруте N 85с автобуса марки ГАЗ-322132 г/н АЕ723 на автобус марки ГАЗ-322132 г/н У768КН управление транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани письмом от 20.07.2011 N 30-10-02-1897 ответило отказом, сославшись на отсутствие между ИП Захряпиным А.Н. и администрацией договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта (т. 1, л.д. 18).

Факт осуществления ответчиком указанной деятельности без заключения договора с уполномоченным органом подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец полагая, что деятельность ответчика создает потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления наделены правом, в пределах своей компетенции, решать вопросы безопасности дорожного движения.

Постановлением мэра города Астрахани от 29.07.2010 N 5396-м "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городе Астрахани" утверждено Положение о комиссии по организации пассажирских перевозок в городе Астрахани (далее - Положение). В соответствии с названным Положением комиссия по организации пассажирских перевозок в городе Астрахани (далее - Комиссия) создана для рассмотрения вопросов пассажирских перевозок в городе Астрахани и проведения единой транспортной политики с целью обеспечения предоставления бесперебойных транспортных услуг, повышения безопасности, культуры и качества обслуживания пассажиров.

Осуществление перевозок пассажиров муниципального маршрута пассажирским автотранспортом в городе Астрахани осуществляется лишь на основании заключенного договора и по результатам проведенного конкурсного отбора перевозчиков.

Кроме того, заключение договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения проводится на конкурсной основе в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

Положением о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, утвержденным Решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 10.09.2009 N 119, установлено, что конкурс на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани является открытым.

Стоит отметить, что конкурс проводится в случае открытия нового маршрута, возникновения необходимости привлечения перевозчиков на уже существующий маршрут либо утверждения новой маршрутной сети.

Организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок, не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Каждый перевозчик, имеющий лицензию на право перевозки пассажиров, вправе принять участие в данном конкурсе. Конкурс носит открытый характер, не содержит каких-либо дискриминационных условий для претендентов либо ограничений для участия в нем.

Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 N 49 утверждены "Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных маршрутах города Астрахани" (далее - Правила), в соответствии с которыми с перевозчиками, отвечающим специальным критериям заключается договор, которым устанавливается расписание движения в целях обеспечения безопасности пассажиров.

Факт оказания ИП Захряпиным А.Н. услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок города Астрахани без заключения договора с уполномоченным органом установлен доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанции. Заявителем жалобы данный факт не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил привлечение перевозчиков к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам осуществляется на основании договора с Заказчиком (организатором), заключенного по результатам конкурсного отбора на использование регулярных, или на основании ранее утвержденной маршрутной документации.

ИП Захряпин А.Н. указывает в жалобе, что в силу пункта 3.1 Правил он мог осуществлять пассажирские перевозки по муниципальному маршруту без договора на основании маршрутной квитанции, утвержденной 28.07.2008 начальником управления транспорт и пассажирских перевозок администрации города.

Суд кассационной инстанции признает доводы жалобы необоснованными, поскольку маршрутная квитанция получена ИП Захряпиным А.Н. в июле 2008 года, и она не может быть отнесена к документации, выданной ранее, т.е. до утверждения 15.03.2005 Правил.

Следовательно, наличие указанной маршрутной квитанции не давало ИП Захряпину А.Н. права осуществлять потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность и перевозить пассажиров автомобильным транспортом на регулярных маршрутах города Астрахани без заключения соответствующего договора в установленном порядке.

Наличие у ИП Захряпина А.Н. лицензии от 26.04.2006 N АСС-30-4024-001; лицензионной карточки на автомобиль, паспорта транспортного средства 52 КС N 625170; договора оказания услуг по медицинскому осмотру водительского состава и контролю технического состояния автотранспортного средства от 15.06.2011; договора на проведение предрейсового технического осмотра от 01.07.2011 N 102, не означает само по себе право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок без учета требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ИП Захряпин А.Н. осуществлял деятельность по пассажирским перевозкам в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора. Указанный факт является нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу, что данное обстоятельство создает опасность причинения вреда в будущем.

Опасность причинения вреда в будущем в силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат правовым нормам и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А06-6463/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

М.В. Коноплева И.Р. Нагимуллин