Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2012 г. N Ф06-6013/12 по делу N А65-15680/2011

г. Казань

13 августа 2012 г.

Дело N А65-15680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Татарстан - Абзаловой Фариды Фаритовны, доверенность от 10.01.2012 N 16Д,

третьих лиц - открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации" - Вакиловой Наили Рафиковны, доверенность от 06.08.2012 N 8, Лощаковой Елены Васильевны, доверенность от 06.08.2012 N 9, общества с ограниченной ответственностью "Маиголь" - Вакиловой Наили Рафиковны, доверенность от 01.08.2012 N 5, общества с ограниченной ответственность "Челнинское дробильно-сортировочное производство" - Самигуллина Руслана Юсуповича, доверенность от 20.01.2012 б/н,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Марчик Н.Ю., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-15680/2011

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г Казань, о признании незаконными действий, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации" (ИНН 1650002695, ОГРН 1031616023306), г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Маиголь" (ИНН 1650184340, ОГРН 1081650017624), г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "ПБ "Челнинское дробильно-сортировочное производство" (ИНН 1650180070, ОГРН 1081650011431), г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (далее - исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившиеся в произведенной 15.04.2011 регистрации права собственности открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации" (далее - ОАО "Управление производственно-технологической комплектации") на бетонную площадку базы ГСО, кадастровый номер 16:52:000000:0:5903, общая площадь 11 387,6 кв. м, инв. N 92:430:002:000009700, лит. 1, расположенную по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф, база N 2, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ аннулировать запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2011 N 16-16-32/030/2011-373.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать объект "Площадка бетонированная" общей площадью 11 387,6 кв. м инв. N 92:430:002:000009700, лит. 1, кадастровый номер 16:52:000000:0:5903, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, территория Нижний Бьеф нижнекамской ГЭС, объектом недвижимости, неразрывно связанным с землей.

В судебном заседании представители ОАО "Управление производственно-технологической комплектации", ООО "Маиголь" и регистрирующего органа поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Челнинское дробильно-сортировочное производство", считая ее несостоятельной, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 регистрирующим органом была проведена государственная регистрация права собственности ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" на бетонную площадку базы ГСО, кадастровый номер 16:52:000000:0:5903, общая площадь 11 387,6 кв. м, инв. N 92:430:002:000009700, лит. 1, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф, база N 2, на основании Плана приватизации Управления производственно-технологической комплектации ГК "Камгэсэнергострой", утвержденного постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению госимуществом от 18.04.1995 N 141.

ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2011 серии 16-АЕ N 875855 (том 1 л.д. 38).

Исполком, полагая, что бетонная площадка базы ГСО, назначение производственное (промышленное) кадастровый номер 16:52:000000:0:5903, общая площадь 11 387,6 кв. м, инв. N 92:430:002:000009700, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф, база N 2 не является объектом недвижимости, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно исходили из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Закона N 122-ФЗ, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Основанием для регистрации права ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" на бетонную площадку указан План приватизации Управления производственно-технологической комплектации ГК "Камгэсэнергострой", утвержденный постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению госимуществом от 18.04.1995 N 141 (том 1 л.д. 40-48).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что из Плана приватизации Управления производственно-технологической комплектации ГК "Камгэсэнергострой" и Акта оценки стоимости зданий и сооружений базы N 2 по состоянию на 01.01.1994 не усматривается, что в него был включен спорный объект: бетонная площадка базы ГСО площадью 11 387.6 кв. м, с инвентарным номером 92:430:002:000009700.

В акте оценки упомянуто несколько бетонных площадок разных годов ввода в эксплуатацию, но без указания площади, номеров и адресов бетонных площадок.

План приватизации также не содержит наименования и технических характеристик данного объекта.

В техническом паспорте по состоянию на 09.02.2011 на сооружение - бетонная площадка базы ГСО, площадью 11 387,6 кв. м, с инвентарным номером 92:430:002:000009700, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф, база N 2, год его ввода в эксплуатацию не указан (том 4 л.д. 51-58).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Поскольку ОАО "Управление производственно-технологической комплектации", созданное путем преобразования государственного предприятия (Управления производственно-технологической комплектации ГК " Камгэсэнергострой"), не доказало, что оно в процессе приватизации государственного имущества этого предприятия приобрело в собственность указанный объект как объект недвижимого имущества, построенный до приватизации, суды пришли к правильному выводу, что на государственную регистрацию права собственности не были представлены документы, которые подтверждают создание и ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - бетонной площадки базы ГСО.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности общества на спорный объект.

Доводы заявителя жалобы об обратном направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А65-15680/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина