Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2012 г. N Ф06-5684/12 по делу N А12-6963/2010

г. Казань

16 августа 2012 г.

Дело N А12-6963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (судья Антонова О.И.)

по делу N А12-6963/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (ИНН 3401004167, ОГРН 1023405780903) к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области о взыскании 420 590, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее - муниципальное образование) в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (далее - предприятие) взыскано 420 590, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на администрацию за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6963/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2012 на ответчика наложен штраф в сумме 10 000 руб., в остальной части заявление истца оставлено без удовлетворения.

Предприятие обжаловало данное определение в суд апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 апелляционная жалоба возвращена истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе предприятие просит его отменить, ссылаясь на возможность обжалования определения суда первой инстанции от 24.04.2012 в порядке апелляционного производства.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку предприятие не является лицом, на которое наложен судебный штраф, в силу положений части 6 статьи 120 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу истца на названное определение.

Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции при возврате апелляционной жалобы на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ не привела к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А12-6963/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров