Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2012 г. N Ф06-6249/12 по делу N А65-19664/2011

г. Казань

20 августа 2012 г.

Дело N А65-19664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Кошлевой И.Н. (доверенность от 23.09.2011 N 19590),

третьих лиц - Хусаинова Т.З. (доверенность от 12.01.2012 N 22-0-10/00139), Ерашовой И.В. (доверенность от 07.05.2010 N 17-84/95),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-19664/2011

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753) о взыскании 11 079 273,60 руб. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество), с учетом уточнения требований, принятых судом, о взыскании 11 079 273,60 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 отменено, исковые требования удовлетворить частично в размере 4 352 182 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Минземимущество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что до момента признания права собственности на объект аренды за истцом и государственной регистрации этого права ответчик распоряжался помещением правомерно.

Арендные платежи поступали в бюджет Республики Татарстан, а не к ответчику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Минземимущества от 28.08.2006 N 2156-р между Минземимуществом (арендодатель) и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества от 21.09.2006 N 014-790, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 1390,5 кв. м, согласно прилагаемому перечню (приложение N 1) для использования под офис.

Арендную плату в размере 11 079 273,60 руб. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан за период с 24.10.2006 по 24.12.2009 перечислила в республиканский бюджет.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А65-26685/2010 на арендованное имущество признано право собственности муниципального образования "Город Казань".

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд исходил из того, что третьим лицом уплачена арендная плата во исполнение ничтожного договора аренды ненадлежащему арендодателю (несобственнику) - Минземимуществу.

Денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной сделке, являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

По смыслу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду, как и право получения доходов, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А65-26685/2010 установлено, что ответчик таким лицом не являлся.

Здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Карла Маркса, д. 49, находившееся на дату разграничения государственной собственности в Российской Федерации в управлении Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов, является муниципальной собственностью города Казани в силу прямого указания закона.

Вышеуказанным правом, являясь уполномоченным лицом по распоряжению муниципальной собственностью, обладал истец.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений статьи 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик получателем арендной платы по договору не являлся, денежные средства непосредственно засчитывались в бюджет Республики Татарстан, проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

В платежных поручениях, представленных третьим лицом, получателем денежных средств указано Минземимущество и именно его действия и указания по исполнению третьим лицом - арендатором договора аренды повлекли неосновательное перечисление спорных денежных средств в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Также является необоснованным довод заявителя жалобы о том, что до момента признания права собственности на объект аренды за истцом и государственной регистрации этого права ответчик распоряжался помещением правомерно, так как судом делу N А65-26685/2010 установлено, что здание, находившееся на дату разграничения государственной собственности в Российской Федерации в управлении Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов, является муниципальной собственностью города Казани в силу прямого указания закона.

По обязательствам, возникшим до августа 2008 года, судом апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Судебный акт в данной части не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А65-19664/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева М.В. Коноплева