Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2012 г. N Ф06-5764/12 по делу N А65-28793/2011

г. Казань

20 августа 2012 г.

Дело N А65-28793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "СпецСтройТехника"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 (судья Гарапшина Н.Д.) и определение о возвращении апелляционной жалобы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судья Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-28793/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Татстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Казанский домостроительный комбинат", г. Казань (ОГРН 1071690025571),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 назначено к рассмотрению в судебном заседании требование открытого акционерного общества "Татстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский домостроительный комбинат" по делу N А65-28793/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "СпецСтройТехника" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "СпецСтройТехника", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к отмене определения апелляционного суда, а производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан считает подлежащим прекращению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 назначено к рассмотрению требование открытого акционерного общества "Татстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский домостроительный комбинат", находящемуся в процедуре банкротства, поданное в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанный судебный акт был обжалован в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "СпецСтройТехника".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с её подачей на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда принято в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы определения апелляционного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В данном случае Арбитражный суд Республики Татарстан не рассматривал заявление открытого акционерного общества "Татстрой" в порядке указанных статей закона. Определением от 21.03.2012 заявление кредитора лишь назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.04.2012.

Таким образом, указанный судебный акт не подлежит обжалованию по правилам пунктов 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве в порядке и сроки, установленные этим пунктом, могут быть обжалованы иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Закон о банкротстве не предусматривает обжалование определений арбитражного суда о назначении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора.

Однако такое определение предусмотрено статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оно не подлежит обжалованию и по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Порядок обжалования определений арбитражного суда, принятых по делу о банкротстве и предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен статьями 188, 223 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Заявителем не представлены также доказательства того, что данное определение препятствует дальнейшему движению дела.

В указанной ситуации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о подаче обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "СпецСтройТехника" апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию и правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил жалобу, в связи с чем основания к отмене определения апелляционного суда отсутствуют.

Изложенная позиция суда не противоречит пунктам 35.1, 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве".

При наличии указанных оснований не подлежит рассмотрению по существу и кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Производство по кассационной жалобе на определение арбитражного суда первой инстанции в данном случае подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, в рамках настоящего дела на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Татстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Казанский домостроительный комбинат".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "СпецСтройТехника" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 по делу N А65-28793/2011 прекратить.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова