Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2012 г. N Ф06-6412/12 по делу N А57-14551/2011

г. Казань

20 августа 2012 г.

Дело N А57-14551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

при участии представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СФЦ" - Мокеевой О.А., доверенность от 17.04.2012 б/н, Лапшиной Д.В., доверенность от 01.08.2012 б/н,

заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянского Г.Ю., доверенность от 07.03.2012 N 01-03/20, Занозиной Л.Н., доверенность от 08.06.2012 N 01-03/53,

в отсутствие других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФЦ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2012 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (председательствующий судья Луговский Н.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А57-14551/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФЦ", г. Саратов (ОГРН 1036405415496 ИНН 6454066980)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1056405504671 ИНН 6455039436), администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402675980 ИНН 64522030080),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СФЦ" (далее - ООО "СФЦ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 03.06.2011 N 622-р, о признании права муниципального образования "Город Саратов" на объект - фонтан, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а, несуществующим.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным распоряжение Комитета от 03.06.2011 N 622-р с момента его издания; признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на объект - фонтан, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а, отсутствующим; обязать Комитет исключить из сводного реестра объектов муниципальной казны сведения о сооружении (фонтан), расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а. Одновременно заявитель заявил отказ от исковых требований в отношении ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, ООО "СФЦ" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет) от 03.06.2011 N 622-р с момента его издания; признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") на объект фонтан, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а, отсутствующим; обязании Комитета исключить из сводного реестра объектов муниципальной казны сведения о сооружении (фонтан), расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а. В части заявленных требований к Управлению Росреестра по Саратовской области - производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального и материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11 часов 00 минут 07.08.2012 до 13 часов 55 минут 14.08.2012, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.06.2011 Комитетом издано распоряжение N 622-р (далее - распоряжение) о включении в сводный реестр муниципальной собственности фонтана, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а.

На основании распоряжения Управлением Росреестра по Саратовской области 15.12.2011 было зарегистрировано право собственности на фонтан. В соответствии со свидетельством о праве собственности N 64-АГ 234094 собственником указанного сооружения является МО "Город Саратов".

Земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, распоряжением Комитета от 03.12.2004 N 480-р был предоставлен в аренду ООО "СФЦ" и обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Самсон" (далее - ООО "Частное охранное предприятие "Самсон".

Во исполнение указанного распоряжения 03.12.2004 был заключен договор аренды N 480-р, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:0010, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а, был передан в аренду ООО "СФЦ" и ООО "Частное охранное предприятие "Самсон" сроком на 25 лет. Земельный участок был предоставлен в аренду указанным организациям в связи с нахождением на нем нежилого здания, находящегося в собственности у ООО "СФЦ" и ООО "Частное охранное предприятие "Самсон". Государственная регистрация сделки произведена 06.04.2005. Соглашением от 05.08.2010 все права по договору аренды были переданы ООО "СФЦ".

Посчитав, что права общества, как собственника нежилого помещения и пользователя арендованного земельного участка, нарушены, что спорный фонтан является объектом благоустройства, относящимся к приобретенному истцом объекту недвижимости, общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество не является правообладателем спорного объекта недвижимости, вопрос о признании права собственности за обществом не ставится, в связи с чем права общества не нарушены ни распоряжением Комитета, ни регистрацией права собственности за муниципальным образованием.

Между тем в материалы дела представлены постановление Саратовской областной Думы от 21.06.2000 N 43-1918, приложение к данному постановлению, распоряжение Комитета по управлению имуществом правительства Саратовской области от 18.10.2002 N 1019-р, из которых усматривается, что Дворец культуры "Рубин" до его приобретения заявителем наряду с другими сооружениями, в том числе фонтаном, расположенными на земельном участке, арендованном ООО "СФЦ", принадлежал Саратовской области как единый имущественный комплекс.

Поскольку установление данного обстоятельства существенно влияет на законность приобретения права собственности на сооружение - фонтан муниципальным образованием "Город Саратов", судебная коллегия полагает, что арбитражный суд Саратовской области вынес решение без исследования вопроса о переходе прав от субъекта Российской Федерации к муниципальному образованию и без привлечения уполномоченного органа, тогда как принятыми судебными актами могут быть затронуты права и законные интересы Саратовской области.

В связи с изложенным применимы правила пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления.

При данных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом указанных обстоятельств, оценить все доводы сторон, проверить доводы заявителя жалобы, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного органа Саратовской области, устранить допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 частью 4 статьи 288, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А57-14551/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова