Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-6362/12 по делу N А55-14208/2011

г. Казань

14 августа 2012 г.

Дело N А55-14208/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

ПКФ ООО "Крит" - Прудникова О.В., доверенность от 30.11.2011, б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Крит", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-14208/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама-М", г. Самара, к производственно-коммерческой фирме обществу с ограниченной ответственностью "Крит", г. Самара (ИНН 63111010926, ОГРН 1026300522962) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама-М" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Панорама-М"), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Крит" (далее - должник, общество, ПКФ ООО "Крит") несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Кузнецов Е.Г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 определение от 16.12.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 заявление ООО "Панорама-М" признано обоснованным, в отношении ПКФ ООО "Крит" введена процедура наблюдения, Кузнецов Е.Г. утвержден временным управляющим должника, ООО "Панорама-М" включено в реестр требований кредиторов должника с общей суммой задолженности 4 164 720,52 рублей, в состав требований кредиторов четвертой очереди, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ПКФ ООО "Крит" - просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследована обоснованность введения процедуры наблюдения. Кроме того, не был извещен о рассмотрении дела единственный учредитель (участник) должника.

В отзыве на кассационной жалобу конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Серебряный век" - указывает, что в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Самарской области, резолютивная часть которого оглашена 03.08.2012, в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Судебная коллегия полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Заявитель кассационной жалобы обжалует определение суда первой инстанции о введении в отношении него, как должника, процедуры наблюдения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 (резолютивная часть оглашена 03.08.2012) по настоящему делу в отношении должника введена процедура внешнего управления.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления наблюдение прекращается.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 93 Закона о банкротстве определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы процедура наблюдения в отношении должника окончена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, ввиду того, что об окончании наблюдения стало известно в ходе рассмотрения жалобы производство по кассационной жалобе ПКФ ООО "Крит" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Крит" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А55-14208/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова