Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-6436/12 по делу N А65-10756/2009

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А65-10756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Акционерного коммерческого банка "БТА Казань" (открытое акционерное общество) - Раковой Г.В., доверенность от 10.10.2011 N 0504/409,

общества с ограниченной ответственностью "Активные инвестиции" - Теймурова Э.С.Оглы, доверенность от 13.03.2012 N 3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество), г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-10756/2009

по заявлению Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество), г. Казань, о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автомост", г. Казань (ИНН 1655106747, ОГРН 1061655025904),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 07.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Автомост" (далее - ООО "Автомост", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович (далее - Шарипов М.З.).

Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "БТА-Казань" (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 83 818 649,09 рублей в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, в удовлетворении заявления отказано; требование АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в размере 83 818 649,09 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Автомост", имущества должника.

АКБ "БТА-Казань" (ОАО), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и включить его требование в размере 83 818 649,09 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Автомост" третьей очереди.

Представитель АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя общества с ограниченной ответственностью "Активные инвестиции", в соответствии со статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для объявления перерыва в судебном заседании и счел необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Активные инвестиции" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 по делу N А65-10756/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Автомост" Шарипова М.З. о признании соглашения об отступном от 21.07.2009, заключенного между ООО "Автомост" и АКБ "БТА-Казань" (ОАО), недействительным и применении последствий недействительности сделки; восстановлена кредиторская задолженность ООО "Автомост" перед АКБ "БТА-Казань" (ОАО), возникшая из кредитного договора от 28.06.2007 N КЛО/0026/07, договора о залоге недвижимости от 28.06.2007 N ДОКЛЮ/0026/07-3, дополнительного соглашения к договору о залоге недвижимости от 03.04.2007 N 1, дополнительного соглашения к договору о залоге недвижимости от 27.11.2008 N 2 на общую сумму 83 818 649,09 рублей; АКБ "БТА-Банк" (ОАО) обязан возвратить ООО "Автомост" имущество, переданное по соглашению об отступном, а именно: 3-этажное (подземных этажей - 1) нежилое здание (торговый комплекс) площадью 3973,10 кв. м с кадастровым (условным) номером 16:50:03:02301:046, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47.

АКБ "БТА-Казань" (ОАО) передал указанное имущество в конкурсную массу должника после 03.10.2011.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Указанные правила применяются также в случае признания недействительной сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышает размер прекращавшегося требования, независимо от того, на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве она была признана недействительной.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, сроки предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Законом о банкротстве, срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

Из материалов дела видно и судебными инстанциями установлено, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.12.2009 N 243.

Требование АКБ "БТА-Казань" (ОАО) поступило в арбитражный суд 28.10.2011, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что требование АКБ "БТА-Казань" (ОАО) является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Автомост".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе АКБ "БТА-Казань" (ОАО), фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А65-10756/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Г. Иванова