Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2012 г. N Ф06-6229/12 по делу N А12-18048/2011

г. Казань

23 августа 2012 г.

Дело N А12-18048/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдинова А.Ф., Вильданов Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пустовалова Виктора Васильевича,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012

по делу N А12-18048/2011

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Пустовалову Виктору Васильевичу (ОГРНИП 306346012200012), г. Волгоград, с участием третьих лиц: гаражно-строительного кооператива ветеранов Вооруженных Сил, инвалидов и членов семей погибших военнослужащих "Гвардеец", г. Волгоград, Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, (ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920), г. Волгоград, о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.20111 исковые требования администрации Волгограда удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Пустовалова В.В. (далее - ИП Пустовалов В.В.) привести самовольно реконструированные объекты - гаражные боксы N 240, 241, 242, 243, 244, 245, расположенные на территории гаражно-строительного кооператива ветеранов Вооруженных Сил, инвалидов и членов семей погибших военнослужащих "Гвардеец" по адресу: г. Волгоград, ул. Волгоградская, д. 194 в первоначальное состояние путем сноса второго этажа над гаражными боксами N 240, 241, 242, 243, 244, 245.

ИП Пустовалов В.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Заявитель жалобы утверждал, что узнал о принятом решении Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 от судебного пристава-исполнителя, который уведомил его о возбуждении исполнительного производства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 апелляционная жалоба ИП Пустовалова В.В. возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пустовалов В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что не получал по почте никаких судебных извещений, не был уведомлен о наличии арбитражного дела, узнал о вынесенном судебном акте только от судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого определения) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

В обоснование пропуска процессуального срока предприниматель сослался на то, что не располагал сведениями о рассмотрении дела арбитражным судом и о состоявшемся судебном акте.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции о назначении дела к предварительному судебному разбирательству от 10.10.2011, имеющееся в материалах дела было направленно в адрес ИП Пустовалова В.В. 11.10.2011. Указанное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Волгоградской области с указанием в качестве причины невручения "истечение срока хранения".

Впоследствии все почтовые отправления (копии определения об отложении, о назначении дела к судебному разбирательству) направлялись ИП Пустовалову В.В. по адресу: 400038, г. Волгоград, ул. Волгоградская, д. 1/3, кв. 9. Указанный адрес соответствует адресу, который указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, а так же соответствует сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, иных адресов заявителя в деле не имеется.

Судебная корреспонденция возвращалась в суд с информацией отделения почтовой связи по причине: "истек срок хранения".

Исходя из требований части 1 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются надлежаще извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, рассмотрев ходатайство предпринимателя, правомерно с учетом изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений не усмотрел оснований считать, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, которые могли бы быть признаны уважительными, и, отказав в восстановлении пропущенного срока, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя Пустовалова В.В. в части получения по его адресу корреспонденции в период его нахождения в командировке является риском самого индивидуального предпринимателя, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, арбитражным апелляционным судом не допущено.

Основания для изменения или отмены определения апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А12-18048/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.А. Вильданов