Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2012 г. N Ф06-6164/12 по делу N А57-25949/2011

г. Казань

22 августа 2012 г.

Дело N А57-25949/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Захаровой В.В., доверенность от 25.09.2011 N 01-4/82,

в отсутствие:

жилищно-строительного кооператива "Чайка-6" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судья Антонова О.И.)

по делу N А57-25949/2011

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к жилищно-строительному кооперативу "Чайка-6", г. Саратов (ИНН 6455027960, ОГРН 1026403677541), о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2012 по делу N А57-25949/2011.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение в полном объеме вынесено 15.05.2012.

Апелляционная жалоба администрацией подана 22.06.12, то есть с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Администрация обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2011 по делу N А57-25949/2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 29.06.2012 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу администрации на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на обжалование решения и отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе администрация просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 о возвращении апелляционной жалобы отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 15.05.2012.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы заявители ссылаются на неправомерность отказа апелляционным судом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено апелляционным судом, решение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 15.05.2012.

Согласно почтовому уведомлению о вручении оспариваемый судебный акт получен заявителем 28.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 4100024877381 (л.д. 151).

Срок для подачи жалобы истек 15.06.2012 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком 22.06.2012.

Заявитель в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на позднее получение копии решения, 28.05.2012.

Однако заявитель присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.04.2012 (л.д.134-135).

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель жалобы не представил суду доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

То обстоятельство, что заявитель в ходе рассмотрения дела был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, оспариваемое решение направлено заявителю в установленные законом сроки, судебный акт почтой доставлен своевременно, заявитель апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, дата публикации решения на сайте Высшего Арбитражного Апелляционного Суда 17.05.2012, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы (с 28.05.2012 - дата получения решения по 15.06.2012 - последний день срока для подачи апелляционной жалобы, что составляет 13 рабочих дней).

Исходя из указанных обстоятельств, не признавая причину пропуска процессуального срока уважительной и отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта. При таких обстоятельствах, учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и вернул жалобу заявителю (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А57-25949/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.А. Вильданов