Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2012 г. N Ф06-6794/12 по делу N А65-3854/2010

г. Казань

24 августа 2012 г.

Дело N А65-3854/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего закрытым акционерным обществом "Карьероуправление-плюс" Курочкина Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28.03.2012 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А65-3854/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Карьероуправление-плюс" Курочкина А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Карьероуправление-плюс", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении закрытого акционерного общества "Карьероуправление-плюс" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанности конкурсного управляющего должника возложено на Курочкина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012 в отношении должника конкурсное производство прекращено, введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Курочкина А.А.

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Курочкина А.А., в которой просит суд признать неправомерным бездействие временного и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, выраженное в несвоевременном опубликовании сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), в непринятии действий по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника, по закрытию счетов в банках. Кроме того, уполномоченный орган ссылается на неправомерное непредставление исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника отчета о своей деятельности собранию кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Курочкина А.А., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в период с 22.02.2011 по 15.07.2011, в период с 16.07.2011 по 13.03.2012, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что жалоба уполномоченного органа на неправомерные действия арбитражного управляющего является обоснованной только в части непредставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности в период с 22.02.2011 по 15.07.2011 и с 16.07.2011 по 13.03.2012. Остальные нарушения, о которых ФНС России указала в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и не были признаны судами нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе заявитель - внешний управляющий должником Курочкин А.А. - просит определение и постановление отменить в части удовлетворения жалобы ФНС России по признанию незаконным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Курочкина А.А., выразившегося в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в период с 22.02.2011 по 15.07.2011, в период с 16.07.2011 по 13.03.2012, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

При этом заявитель указывает, что 27.09.2011, 28.12.2011 на собрании кредиторов выносился вопрос о представлении отчета исполняющего обязанности конкурсного управляющего, но решение не было принято из-за отсутствия кворума, на собраниях устно озвучивался отчет, но голосование по нему не проводилось. Кроме того, заявитель утверждает, что уполномоченный орган вправе самостоятельно ознакомиться с отчетом о деятельности конкурсного управляющего. Однако требований об ознакомлении с указанным документом ФНС России к нему не предъявляла.

Заявитель полагает, что в связи с тем, что жалоба подана на действия лица (исполняющего обязанности конкурсного управляющего), утратившего свой процессуальный статус после введения в отношении должника процедуры внешнего управления, производство по жалобе уполномоченного органа подлежит прекращению.

В части отказа в признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными судебные акты не обжалуются.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником, в период с 22.02.2011 по 15.07.2011 не представлялся отчет о своей деятельности собранию кредиторов (данный факт также подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011), в период с 16.07.2011 по 13.03.2012 отчет конкурсного управляющего не представлялся и в арбитражный суд. К тому же собрания кредиторов должника, назначенные на 27.09.2011 и 28.12.2011, на которых должен был быть рассмотрен отчет конкурсного управляющего, признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия кворума.

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, суд пришел к правильному выводу, что непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что безусловно является нарушением их прав и законных интересов.

Довод кассационной жалобы о том, что отчет озвучивался устно на собраниях кредиторов, но голосование не проводилось в связи с отсутствием кворума, а также то, что уполномоченный орган вправе самостоятельно ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, противоречит положениям статьи 143 Закона о банкротстве, которая возлагает именно на конкурсного управляющего обязанность предоставлять отчет о своей деятельности собранию кредиторов.

Довод заявителя о том, что жалоба подана на действия лица (исполняющего обязанности конкурсного управляющего), утратившего свой процессуальный статус после введения в отношении должника процедуры внешнего управления, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Поскольку в рассматриваемом случае жалоба заявлена на действия одного и того же лица, который являлся временным управляющим, конкурсным управляющим и внешним управляющим должником, следовательно, основания для прекращения производства по жалобе по изложенным основаниям отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А65-3854/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова